РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 июля 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности №...4 от ...., сроком три года;

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО6, действующих по доверенности №...2 от ...., сроком три года, 

представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО7, действующей по доверенности ... от ...., сроком на один год,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, пр. УФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании сделки недействительной, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании сделки недействительной, мотивировав свои требования тем что, на праве собственности имела земельный участок площадью ..., на котором расположены жилые дома, навес, гараж.

По предложению своего сына - ответчика ФИО3, где точно не помнит, в подвальном помещении регистрационной палаты по Чегемскому району, куда ее отвезли ответчики, она подписала рукописный текст какого-то договора на имя ФИО8 - сына ответчиков, который проживал со своими родителями в отдельном доме по ... этом их не предупредили, что договор должен быть нотариально заверен.

... внук скончался. Договор нотариально заверен не был. Содержание этого договора не помнит.

До настоящего времени она, как проживала, так и проживает в данном домовладении и пользуется земельным участком, как и прежде, оплачивает коммунальные услуги.

В конце марта 2017 года ей стало известно о том, что ответчики собираются оформить ее дом на свое имя. В ее просьбе выдать ей договор, ответчик отказались. В связи с этим, она обратилась в Администрацию ..., где ей .... выдали Выписку о том, что домовладение и земельный участок числятся за ней по адресу .... 

Чтобы выяснить все обстоятельства по делу, .... она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о выдаче ей копии договора, откуда .... было получено письмо относительно земельного участка о том, что подлинного договора дарения ...., выражающего содержание сделки, в реестровом деле отсутствуют, в связи с чем, принято решение об отказе ей в выдаче запрашиваемого документа. Из этого следует, что она подписала не какой-то договор, а договор дарения.

В соответствии с п.4 ст. 578 ГК РФ, в договоре может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Установить, указано ли данное условие в оспариваемом договоре, невозможно, так как договор дарения в реестровом деле отсутствует.

Кроме того, договор дарения не был нотариально удостоверен. Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, в связи с этим, право собственности на ее имущество было оформлено на ее внука ФИО8 незаконно.

В данном конкретном случае действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, выразившиеся в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости являются незаконными, принятыми с нарушением норм гражданского законодательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она была в Регистрационной палате в ..., подписывала договор, но что именно не помнит. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные заявлению, просила суд их удовлетворить. 

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, при этом пояснили, что договор дарения недвижимости от .... был заключен в полном соответствии с нормами гражданского законодательства, не содержит пороков формы и содержания, сторонами были исполнены взятые на себя обязательства, следовательно, отсутствуют основания для признания договора недействительным в соответствии с нормами, изложенными в рамках ст. 166-181 ГК РФ. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ). Договор дарения был заключен .... Следовательно, срок оспаривания договора дарения по основаниям его недействительности, истцом были пропущены. Со дня подписания договора дарения его участниками и совместного представления его в регистрирующий орган для регистрации, то есть свершения сделки до ... года, то есть в течение последующих пяти лет, поведение ФИО1 давало все основания безусловно полагаться на действительность сделки. А поскольку при наличии таких условий ФИО1 ссылается на недействительность сделки, то её заявление не имеет правового значения. Данное обстоятельство, среди прочего, исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Просили применить сроки исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, и суду пояснила, что в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Также в расписке, находящейся в деле правоустанавливающих документов, имеются подписи сторон сделки о получении документов после проведения государственной регистрации. Кроме того, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (Даритель), с одной стороны, и ФИО8 (Одаряемый), с другой стороны, был заключен договор Дарения о передаче в безвозмездную собственность недвижимость, включающая в себя жилой дом ...», а Одаряемый принял в качества дара указанное имущество. Вышеуказанный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса РФ Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Данное предписание закона сторонами соблюдено, что помимо наличия обязательных атрибутов регистрирующего органа на последней странице Договора дарения, свидетельствует также и Расписка регистрирующего органа в получении Договора дарения для государственной регистрации от Дарителя - ФИО1 и ФИО9 - ФИО8, что также подтверждается исследованными в судебном заседании регистрационные дела правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор истцом подписан 03.07.2012г., таким образом, истцом допущен пропуск срока исковой давности на признание договора недействительным. Ответчик о пропуске срока исковой давности истцом по данному требованию суду заявил, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не представила доказательств указывающих на то, что в момент совершения сделки - договора дарения от .... она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд находит эти доводы несостоятельными, не находит оснований для признания договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Закон не предусматривает такие основания для отмены договора дарения, как ухудшение отношений между сторонами ввиду ссоры истца с ответчиком и другими членами семьи и неисполнение одаряемым обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг (ст. 578 ГК РФ). 

Оспариваемый Договор дарения между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 572 Гражданского кодекса РФ, из его содержания следует, что в нем изложены все существенные условия сделки, указанный договор содержит прямое указание на односторонний и безвозмездный характер совершаемой сделки, указано, что сторонам сделки известно содержание сделки, ее правовые последствия, ФИО1 лично подписала указанный договор. Согласно пункту 13 Договора дарения, он составлен в трех экземплярах, из которых один находится у Дарителя - ФИО1, один у Одаряемого - ФИО8, а третий хранится в Чегемском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В силу указанных правовых позиций и изложенных обстоятельств суд не может расторгнуть договор дарения, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его расторжения, предусмотренные ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании свидетельств о праве собственности ответчика на права собственности на жилой дом площадью ...., поскольку, государственная регистрация права носит со стороны государства право подтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Акт государственной регистрации права (свидетельство о регистрации права собственности) признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт, свидетельство или запись, может быть оспорено в суде.

Кроме того, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ, в этой части иска также следует отказать.

При таких обстоятельствах, в требованиях ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, пр. УФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании сделки недействительной, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный КБР суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Председательствующий -