Дело № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«07» апреля 2017 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску (далее по тексту - УМВД по г. Магнитогорску) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало, что приговором *** районного суда гор. Магнитогорска от 16.01.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершенном им преступлении по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу был причинен ущерб в размере 808 000 рублей. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере цены иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в рамках уголовного дела с истцом была достигнута договоренность о том, что если он признает вину, ущерб с него взыскиваться не будет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого, вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором *** районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок *** года, с испытательным сроком в *** года. Приговор вступил в законную силу 27 января 2017 года.

Из приговора усматривается, что ФИО2, являясь ***, используя свое служебное полномочие, незаконно присвоил себе денежные средства в размере 808 000 рублей, изъятые им в ходе осмотра места происшествия в КПК «***» по адресу: 

<

адрес>, по материалу доследственной проверки КУСП № от 12.01.2016 года, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, израсходовав на личные нужды, причинив своими умышленными действиями УМВД по гор. Магнитогорску, материальный ущерб на сумму 808 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда является письменным доказательством.

Доводы ответчика о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего отказался от исковых требований о возмещении ущерба, опровергаются протоколом допроса представителя УМВД по гор. Магнитогорску ФИО3 от 22.12.2016 года, из которого следует, что УМВД России по гор. Магнитогорску не желает заявлять исковое заявление лишь в рамках уголовного дела.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 808 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 11280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску, денежные средства в размере 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -