Дело № 2-1815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) (в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 

<

дата> и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 

<

дата> Банк ВТБ реорганизован путем присоединения в нему Банка ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 533550,76 рублей, в том числе: 486325,50 руб. – суммы задолженности по основному долгу; 40100, 42 руб. – суммы задолженности по плановым процентам; 2194,23 руб. – суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; 4930,61 руб.– суммы задолженности по пени по просроченному основному долгу; возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14535,51 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог на условиях договора о залоге № ид. № (VIN) –

<

номер>; модель ТС – KIA SLS 

<

данные изъяты> года изготовления; модель, № двигателя – 

<

номер>, принадлежащий ответчику ФИО1 также просит взыскать расходы на оказание по оценке в сумме 1800 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 828379,75 руб. на срок по 

<

дата>, под 16 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ид. № (VIN) –

<

номер>; модель 

<

данные изъяты> 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены. 

По состоянию на 

<

дата> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 553550,76 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 486325,50 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 40100,42 руб.;

-пени за несвоевременную уплату процентов – 2194,23 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 4930,61 руб.

При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 538000 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14535,51 руб.

Представитель истца, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину не явки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 828379,75 руб. на срок по 

<

дата>, под 16% годовых для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, в соответствии с договором о залоге 

<

номер>-з01 от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком. 

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (п.1.1.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.1.1.3 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа на день заключения кредитного договора составил 20368,33 руб.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата> Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту в размере 486325,50 руб. и суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 40100,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку кредитный договор заключен с ФИО1 

<

дата>, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон "О потребительском кредите (займе)").

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,6 % в день (или 219% годовых) от невыполненных обязательств.

Размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, и по просроченному основному долгу составил 711248 руб. 41 коп. 

Однако Банк при взыскании неустойки снизил ее размер в десять раз (0,06% в день или 21,9% годовых), до суммы в размере 7124 руб. 84 коп., что не превышает ограничений, установленных Законом "О потребительском кредите (займе)", и не противоречит положениям действующего законодательства.

С указанным размером неустойки, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2194 руб. 23 коп. и пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 4930 руб. 61 коп.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.п. 4.1- 4.4 договора о залоге 

<

номер>-з01 от 

<

дата>. 

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам, предмет залога – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету оценщика ООО «Оценка.Консалтинг. Аудит» от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 538000 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Ответчик никаких доказательств в обоснование иной стоимости заложенного имущества не представил, в соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется указанным отчетом, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 528000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 538000 рублей. 

Принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 538000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 14535,51 руб., а также расходы на оценку заложенного имущества в сумме 1800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные суммы:

486325,50 руб. - сумму основного долга по кредиту по состоянию на 

<

дата>;

40100 руб. – плановые проценты по состоянию на 

<

дата>;

2194,23 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 

<

дата>;

4930,61 руб. - пени по просроченному долгу по состоянию на 

<

дата>;

14535,51 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 538000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оценке 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 12 июля 2018 года.

Судья Н.Э.Стех