УИД 74RS0007-01-2024-008936-07

Дело № 2-1259/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений, о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 133950 руб., неустойку в размере 72333 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключён договор № по условиям которого исполнитель обязуются изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации мебель согласно комплектации, указанных на 4.2 договора, а потребитель осуществить приёмку и произвести своевременно оплату по договору в соответствии с п. 5.1 договора поставки изготовленной мебели, составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> календарных дней с момента произведённой оплаты время для сборки составляет не более 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента доставки мебели. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж (сборка) до настоящего времени не выполнены, кроме того имеется множество недостатков. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой устранить недостатки расторгнуть договор, вернуть денежные средства, по договору № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако до настоящего времени Ответчиком не устранены недочеты и недостатки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Негосударственную экспертную организацию для проведения товароведческого исследования кухонного гарнитура. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мебель, изготовленная по индивидуальному заказу Компанией «Топ Мебель» в лице ИП ФИО2, условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Технические условия» не соответствует по основаниям, указанным в исследовательской части и выводах по вопросу настоящее заключения, в совокупности недостатки являются существенными. Выявленные недостатки неустранимы без проектной доработки и повторного монтажа, что делает ремонт экономически не целесообразным. Расходы за экспертное заключение составили 15000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений абз.6 п.1, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, согласно условиям которого, исполнитель обязуется изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар своевременно произвести оплату (л.д.10-12).

Согласно п. 5.1 договора поставки, товар должен быть поставлен покупателю в течении от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> календарных дней с момента произведённой оплаты время необходимое для сборки составляет не более 

<

данные изъяты> (десяти) рабочих дней с момента доставки. Предполагаемая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 141000 руб. (л.д.11). 

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 133950 руб. переведены на счет ИП ФИО2 (л.д.13,14).

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в частности, монтаж (сборка) не выполнена, допущены недостатки изготовления мебели. 

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить некачественную поставку и установку деталей, привезти и установить недостающие детали мебели, при расчете замеров, указанной претензии (л.д.15-16). Данная претензия получена ответчиком, однако ответа не последовало (л.д.17).

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 133950 руб. (л.д.18). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО5 мебель, изготовленная по индивидуальному заказу Компанией «Топ Мебель» в лице ИП ФИО2, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия» не соответствует по основаниям, указанным в исследовательской части и выводах по вопросу настоящее заключения. В совокупности недостатки являются существенными. Выявленные недостатки неустранимы без проектной доработки и повторного монтажа, что делает ремонт экономически не целесообразным (л.д.21-35).

Не доверять заключению специалиста, у суда не имеется. Указанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, квалификация специалистов, проводивших экспертизу, удостоверена соответствующими документами, которые подтверждают право осуществлять оценочную деятельность.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что специалистом было установлено, что работы по изготовлению и монтажу выполнены ответчиком некачественно, недостатки работы являются существенными, выявленные недостатки неустранимы без проектной доработки и повторного монтажа, что делает ремонт экономически не целесообразным, суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 133950 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72333 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133950 х54 дн.х1%).

В силу статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения не было удовлетворено в добровольном порядке, суд соглашается с представленным расчетом неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 72333 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 105641,50 руб. = (133950 +72333 + 5 000) х 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 8018,50 руб., принимая во внимание имущественные требования и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7504 №) денежные средства в размере 133950 руб., неустойку в размере 72333 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в пользу потребителя 105641,50 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8018,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Чепак К.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу. Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2 -1259/2025