Дело № 2-2014/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

с участием прокурора Юрченковой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения право собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения право собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении, просит:

- изъять путем выкупа мэрией г. Новосибирска комнату площадью 19,1 кв.м. 2- х комнатной коммунальной квартиры № дома № по 

<

адрес> и земельный участок в соответствующей доле, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № площадью 2268,0 кв.м. по 

<

адрес> у ФИО3, ФИО4 с выплатой денежного возмещения в размере 694000 руб.; 

- прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками комнаты площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной квартиры № дома № по 

<

адрес> и земельного участка в соответствующей доле, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № площадью 2268,0 кв.м. по 

<

адрес>; 

- признать право собственности за муниципальным образованием г.Новосибирск на

комнату площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной квартиры № дома № по 

<

адрес> и земельный участок в соответствующей доле, с кадастровым номером № площадью 2268,0 кв.м. по 

<

адрес>;

- выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из комнаты площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной квартиры № дома № по 

<

адрес>

- указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учете для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: квартира № дома № по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики являются собственниками по ? доле комнаты площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной квартиры № дома № 

<

адрес>, а также собственниками земельного участка пропорционально доли занимаемой ими площади жилого помещения площадью 2268,0 кв.м., под указанным жилым домом в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В указанном доме зарегистрированы: ФИО5, ФИО6 

Жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно акту № от /дата/ об отнесении дома к категории непригодного для проживания. Дом расселяется Мэрией г. Новосибирска в рамках реализации Федерального закона № от /дата/ и ведомственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске из жилых домов, признанных до /дата/ аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства» на 2011 – 2017 гг., утвержденной постановлением Мэрии г. Новосибирска № от /дата/. 

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ в адрес собственников Мэрией г.Новосибирска направлено требование № о сносе дома № по 

<

адрес> в срок до /дата/. Однако, в установленный срок снос дома произведен не был.

Согласно постановлению Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 2268 кв.м. по 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, также подлежит изъятию и жилое помещение – комната, площадью 19,1 кв.м. квартиры № по указанному адресу.

Мэрией г.Новосибирска ответчикам было предложено возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом доли в праве общей собственности имущества многоквартирного жилого дома – в сумме 694000 руб. согласно отчету об оценке № от /дата/, произведенного по заданию УЖВ Мэрии г. Новосибирска – ООО «СтройГеоКомплекс», однако ответчики отказались. 

Если жилой, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 

Поскольку ответчиками во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, от предложенного истцом варианта жилого помещения – отдельной однокомнатной квартиры в собственность по 

<

адрес>, общей площадью 38, 9 кв.м. в новом доме ответчики переехать отказались, так же как от выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом проживание ответчиков в аварийном доме, подлежащим сносу, является небезопасным, мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 64-65), ордера, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истцом не доказано, для каких именно муниципальных нужд происходит изъятие недвижимого имущества. Соответствующие средства для компенсационной выплаты заложены в региональной программе расселения жилья, которая завершена /дата/ в связи с чем, возникают сомнения в возможности исполнения истцом в будущем решения суда. 

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых исковые требования не признали. 

Третье лицо администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения на исковые требования, в которых против их удовлетворения не возражал (л.д. 60-63). 

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика ФИО3, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положениям п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что на основании решения межведомственной комиссии - акт № от /дата/- здание жилого дома 2-х этажное, кирпичное, 8-квартирное, 1941 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено к категории аварийного жилья, непригодного для проживания и подлежащего сносу (л.д. 8-9).

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ года № «О расселении дома № по 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания» в соответствии с программой переселения граждан, проживающих в городе Новосибирске, из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2004-2010 годы, принятой решением Городского Совета от 25.02.2004 №362, на основании акта межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов непригодными для проживания от /дата/ № об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, определено Комитету по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска включить жилой дом по 

<

адрес> в реестр ветхих и авариных муниципальных жилых строений, в график переселения граждан, установив очередь сноса совместное с администрацией Октябрьского района г.Новосибирска (л.д. 80).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 ранее обращались в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска с требованиями о признании распоряжения Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № об утверждении акта № от /дата/ об отнесении жилого дома № по 

<

адрес> к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также о признании незаконным решения администрации Октябрьского района г.Новосибирска, выраженного в ответе от /дата/ № за подписью главы администрации ФИО9 об отказе в представлении ФИО3 и ФИО4 освободившейся комнаты 13,1 кв.м. в коммунальной квартире № дома № по 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в удовлетворении указанных требований истцам было отказано (л.д. 81-91). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение суда от /дата/ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 92-98). 

ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на комнату, назначение жилое, площадью 19,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 14,15), выпиской из ЕГРП от /дата/ (л.д. 19). 

ФИО3, ФИО4 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, площадью 2268 кв.м., что следует из приведенных выше свидетельств о регистрации права (л.д. 14, 15), выписки из ЕГРП (л.д. 19). 

/дата/. в адрес ФИО4, ФИО3 управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска направлено требование № о сносе дома № по 

<

адрес> в срок до /дата/, а также предложена для переселения квартира № общей площадью 38,9 кв.м., в доме № по 

<

адрес> (л.д. 6).

Данное требование было получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 7). 

ФИО4, ФИО3 в ответе на указанное требование Мэрии г. Новосибирска от /дата/ фактически отказались его выполнять, не согласившись с размером выкупной цены (л.д. 18). 

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3 обращались в суд с административным иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просили признать незаконными действия Мэрии г. Новосибирска по направлению им требования от /дата/ № о сносе дома № по 

<

адрес> в срок до /дата/.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО3 было отказано (л.д.77-79). Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, в установленный Мэрией г. Новосибирска срок и до настоящего времени снос дома собственниками произведен не был, а также не достигнуто соглашение о переселении в предоставляемую квартиру.

Мэрией 

<

адрес> принят муниципальный правовой акт - постановление мэрии г. Новосибирска № от /дата/, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2268,0 кв.м. подлежит изъятию у собственников жилого дома № по 

<

адрес>, также подлежит изъятию и жилое помещение, занимаемое ответчиком – комната 19,1 кв.м. квартиры №, дома № по 

<

адрес>, для муниципальных нужд (в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) (л.д. 10-12, 13). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, в котором просили признать незаконным постановление Мэрии г.Новосибирска № от /дата/ (л.д. 162-164).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано (л.д. 162-164). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение суда от /дата/ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 165-170). 

Управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, произведена оценка изымаемой комнаты квартиры №, дома № по 

<

адрес>, согласно отчету об оценке № от /дата/. размер возмещения за жилое помещение составляет - 694000 руб.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленным законом срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу части 4 приведенной нормы собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела следует, что /дата/ в адрес ФИО3, ФИО4 управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска направлено требование о сносе дома № по 

<

адрес> в срок до /дата/, а также предложена для переселения квартира №, общей площадью 38,9 кв.м., в доме № по 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела уведомлением, из которого следует, что вышеуказанное требование было направлено в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4

В установленный Мэрией 

<

адрес> срок и до настоящего времени снос дома собственниками произведен не был, а также не достигнуто соглашение о переселении в предоставляемую квартиру.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 о том, что Мэрией г. Новосибирска не представлено доказательств наличия муниципальных нужд для изъятия недвижимого имущества ответчиков, противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Ссылки представителя ответчика об окончании действия программы расселения граждан из ветхого и аварийного жилья /дата/, при разрешении настоящих требований значения не имеют, учитывая, что исковое заявление поступило в суд и принято к производству до указанной даты. Доводы о том, что денежные средства ответчикам в будущем Мэрией г. Новосибирска не могут быть выплачены, ничем не подтверждены. При этом изъятие спорного имущества возможно только с выплатой денежной компенсации. 

Как видно из материалов дела, ответчики не согласились с размером оценки недвижимого имущества, предложенного Мэрией г. Новосибирска, в связи с чем, по их ходатайству судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость комнаты, общей площадью 19,1 кв.м. в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на /дата/, составляет 810000,00 руб., стоимость убытков, причинённых собственнику изъятием, составляет – 153748,00 руб. (л.д. 143). 

При этом, как следует из исследовательской части заключения, при проведении оценки экспертом включалась и учитывалась стоимость доли в общем имуществе на земельный участок, занятый многоквартирным домом (л.д. 116-155).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, с данной оценкой в ходе рассмотрения дела фактически согласился представитель ответчика. 

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступило. 

Руководствуясь указанными выше положениями закона, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, но с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости изымаемого имущества и связанных с этим убытков.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 22). 

Поскольку в связи с изъятием жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, для муниципальных нужд у ответчиков прекращается право собственности на комнату площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной коммунальной квартиры № дома № по 

<

адрес>, подлежит прекращению право пользование данным жилым помещением ФИО5 и ее несовершеннолетнего сына ФИО6 Суд учитывает и то обстоятельство, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. л) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из комнаты площадью 19,1 кв.м. 2- х комнатной коммунальной квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии г.Новосибирска удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа мэрией г. Новосибирска комнату площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной коммунальной квартиры № дома № по 

<

адрес> и земельный участок в соответствующей доле, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № площадью 2268,0 кв.м. по 

<

адрес> у ФИО3, ФИО4 с выплатой денежного возмещения в размере 963748 руб. 

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками комнаты площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной квартиры № дома № по 

<

адрес> и земельного участка в соответствующей доле, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № площадью 2268,0 кв.м. по 

<

адрес>. 

Признать право собственности за муниципальным образованием г.Новосибирск на

комнату площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной квартиры № дома № по 

<

адрес> и земельный участок в соответствующей доле, с кадастровым номером № площадью 2268,0 кв.м. по 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из комнаты площадью 19,1 кв.м. 2-х комнатной квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учете для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: квартира № дома № по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)