Дело № 1-246/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новочеркасск 14 февраля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО, при секретаре Мкртчян Д.В.,

рассмотрев в ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том что, она в период времени до 2013 года самостоятельно, без цели сбыта, изготовила спиртосодержащую жидкость в количестве 4 полимерных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, без этикеток, которые хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с целью личного употребления. 

<

дата> примерно 09 часов 00 минут ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, реализуя свой внезапно возникший умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, принесла ранее изготовленную ей спиртосодержащую жидкость, в количестве 4 полимерных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, без этикеток в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, арендуемый ИП ФИО8, где ФИО1 неофициально работала продавцом, и стала хранить их с целью сбыта неустановленному кругу лиц. 

<

дата> примерно в 17 часов 57 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла Потерпевший №1, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 0,5 литра без этикетки. За реализованную ФИО1 под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке объемом 0,5 литра, Потерпевший №1 заплатил ФИО1 80 рублей. В период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 00 минут, 

<

дата>, в ходе личного досмотра закупщика Потерпевший №1, сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка емкостью 0,5 литра без этикетки, наполненная водно-спиртовой смесью. Согласно заключению экспертов № от 

<

дата> жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,8% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на экспертизу жидкость содержит токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемной долей превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающий требования безопасности продукции. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов). 

<

дата> примерно в 16 часов 57 минут, продавец ФИО9, находясь в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на сбыт товара не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1 на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла по просьбе ФИО1, Потерпевший №1 действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 0,5 литра без этикетки. За реализованную ФИО9 под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке объемом 0,5 литра, Потерпевший №1 заплатил ФИО9 80 рублей. В период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 00 минут 

<

дата>, в ходе личного досмотра закупщика Потерпевший №1, сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка емкостью 0,5 литра без этикетки, наполненная водно-спиртовой смесью. Согласно заключению экспертов № от 

<

дата>, жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,2 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемная доля которого превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования безопасности продукции (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №). Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов).

Следователь обратился в суд с согласованным с руководителем следственного отдела ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 полностью признав свою вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

В судебном заседании старший помощник прокурора полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст.238 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, поддержала ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. 

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: полимерные бутылки, находящиеся в следственном отделе по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, уничтожить в установленном законом порядке; компакт-диски, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области). Краткое наименование СУ СК России по Ростовской области. ИНН 

<

***>. КПП 616401001. ОКТМО 60701000. Банк Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону. Расчетный счет 

<

***>. БИК 046015001. Лицевой счет 

<

***>. Код доходов бюджетной классификации РФ 41711621010016000140. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет». УИН – 0.

В назначении платежа указать – код дохода, уголовное дело №, следователь ФИО, обвиняемая ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин