К делу №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 27 июля 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО12, 

при секретаре Бухаровой Д.Ю., 

с участием: представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующей на основании доверенности ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующей на основании доверенности ФИО2 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г. юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, представитель юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующая на основании доверенности ФИО4 просит отменить постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

В обоснование жалобы указано, что постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г. юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании распоряжения от 12 февраля 2019 г. №694-р с целью проверки законченного строительством объект капитального строительства на основании извещения от 29 декабря 2018 г. №3 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство прожекторный мачт №№ на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Этап 2». Постановление административного органа мотивировано тем, что в нарушении части 6 и части 7 статьи 52 ГрК выявлены нарушение порядка ведения строительства, а именно, работы выполнялись в отклонение от проектной документации. Между тем, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» считает, что при назначении административного наказания административный орган в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно не исследовал обстоятельства дела. Выявленное при проверке нарушение вредных последствий не повлекло, не представляет существенной угрозы и не причиняет вреда охраняемым общественным отношениям. Фактически работы по строительству объекта «Строительство прожекторный мачт №№ на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ОАО «Новороссийский морской торговый порт» были завершены 31 декабря 2018 г., то есть до момента назначения проверки. В рамках авторского надзора ООО «Мосгипропроект» (организация, осуществляющая авторский надзор за строительством объекта) внесла необходимые изменения в проектную документацию до момента возбуждения дела об административном правонарушении. Указанное подтверждается письмами ОО «Мосгипропроект» от 11 июля 2019 г. №463 и от 12 июля 2019 г. №472, справкой об изменениях, внесенных в проектную документацию «Строительство прожекторных мачт №№ на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ПАО «Новороссийский морской торговый порт». 31 июля 2019 г. то есть до момента привлечения общества к административной ответственности, от административного органа получено заключение №№ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Исходя из выводов, содержащихся в заключении №, объект капитального строительства «Строительство прожекторных мачт №№ на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Этап 2» соответствует требованиям проектной документации шифр 2748-02, разработанной ЗАО «ПИ «НЕФТЕПРОЕКТ». Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовали основания, положенные в основу выводов постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» считает, что при назначении административного наказания административный орган неправомерно применил положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В оспариваемом постановлении указано, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности 19 июня 2019 г., но поскольку на момент выявления административного правонарушения от 13 марта 2019 г., постановление от 19 июня 2019 г. еще не вступило в законную силу (его фактически не было), оснований для указания постановления от 19 июня 2019 г. в качестве отягчающего ответственность общества при применении санкций, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, у административного органа не имелось. Размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицом за совершение административных правонарушений, минимальный размер штрафа по которым установлен в сумме 10 000 рублей и более, может быть снижен на основе части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, если наложение административного штрафа в установленный соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая вышеизложенное, а также характер административного правонарушения (на момент проверки строительно-монтажные работы по объему были полностью завершены, отклонения от проекта не повлияли на конструктивную надежность и безопасность, что впоследствии установлено самим административным органом), степень вины нарушителя (отсутствие умысла, надеянность на добросовестность привлеченного на возмездной основе лица - ООО «Мосгипропроект», осуществляющего авторский надзор за строительством, в том числе, за неотклонением строительных работ от проекта), а также отсутствие каких-либо наступивших негативных последствий (31 июля 2019 г. получено заключение о соответствии объекта проектной документации), применение к обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует целям административного наказания (предупреждение совершения правонарушений), а также оказывает негативное влияние на финансовое положение нарушителя. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу № сделан вывод, что строительство группы сооружений, объединяемых единым функциональным назначением и технологическим процессом, содержат один состав административного правонарушения. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» осуществляет строительство одного объекта капитального строительства – «Строительство прожекторных мачт №№ на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ПАО «Новороссийский морской торговый порт», разбив на этапы выполнения работ. Подрядчиком ООО «Инжтэкстрой» в рамках одного договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство прожекторных мачт №№ на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ПАО «Новороссийский морской торговый порт» №861/17 от 05 мая 2017 г. выполнены работы на объекте в рамках одной проектной документации (единый технологический процесс и единое функциональное назначение), т.е. фактически осуществлено строительство одного объекта капитального строительства. При этом, за аналогичное правонарушение Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ от 17 января 2020 №№. Состав административных правонарушений, за которое Общество привлекается к административной ответственности аналогичен по всем 4 постановлениям. Из системного анализа статей 1.3,1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,4.1-5.7 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на законном основании и в порядке, установленном законом. 

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующая на основании доверенности ФИО7 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначив по данной статьей предупреждение. 

Государственный инспектор Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. 

Выслушав представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт», исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с целью проверки законченного строительством объекта капитального строительства на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №3 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства проведена выездная внеплановая проверка в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство прожекторных мачт №№ на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ПАО «Новороссийский морской торговый порт».Этап 2». 

По результатам проверки выявлены нарушения установленного порядка строительства, допущенные юридическим лицом ПАО «Новороссийский морской торговый порт», что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ а именно: 

Выполнены работы в отклонении от проекта – изменена ширина низа котлована под фундамент мачты Пм-10. Согласно АОСР №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему исполнительной схеме ДД.ММ.ГГГГ ширина низа котлована составляет 6700, проектом предусмотрена ширина 7200, чем нарушены лист 3 проект шифр ДД.ММ.ГГГГ части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

Выполнены работы в отклонении от проекта – изменен класс бетона при устройстве бетонной подготовки фундамента прожекторной мачты Фм1. Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенных к нему документа о качестве бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта о результате проверки изделий №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. применен бетон класса В 12.5, проектом предусмотрен бетон класса В 7.5, чем нарушены лист 3 проект шифр №, части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

Выполнены работы в отклонении от проекта - согласно № от ДД.ММ.ГГГГ г. при армировании фундамента Фм1 применена арматура класса АШ10, проектом применение данной арматуры не предусмотрено, чем нарушены лист 3 проект шифр №, части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; 

Выполнены работы в отклонении от проекта – согласно № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены работы по устройству бетонной подготовки приямка Пр-1, проектом бетонная подготовка под данный приямок не предусмотрена, чем нарушены л.4 проект шифр №, части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; 

Выполнены работы в отклонении от проектной документацией – изменен материал 4 вертикальных электродов при устройстве заземления прожекторной матчи Пм-10. Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенных к нему сертификата качества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта о результатах проверки изделий №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена забивка вертикального электрода из стали, проектом предусмотрена оцинкованная сталь, чем нарушена матча №10 проект шифр № части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; 

Не предоставлены протоколы ультразвукового и радиографического контроля сварки стальных конструкцией прожекторной мачты Пм-10, чем нарушены лист 37 проект шифр 2748-02-ПОС, части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд не может согласиться с доводами административного органа о признании в качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - повторность совершение однородного административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Ключевым в данном случае является состояние административной наказанности на момент выявления административного правонарушения. Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность и влечет применение более строгого административного наказания. 

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из обжалуемого постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что административный орган указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторность совершение однородного административного правонарушения, при этом ссылаясь на то, что ранее постановлением от 19 июня 2019 г. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Однако на момент выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ еще не было вынесено, в связи с чем, оснований для указания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве отягчающего ответственность ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при применении санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

В связи с вышеизложенными доводами, вывод административного органа о наличии у ПАО «Новороссийский морской торговый порт» отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения подлежит исключению из постановления и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Кроме того, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая санкцию части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие умысла и каких-либо наступивших негативных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного ПАО «Новороссийский морской торговый порт» административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующей на основании доверенности ФИО10 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО11 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ изменить, заменить назначенное ПАО «Новороссийский морской торговый порт» административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО12