дело № 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Гришине К.В., с участием прокурора Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Бузулукского межрайонного прокурора К.А.С. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года административный протокол и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, исполняющий обязанности Бузулукского межрайонного прокурора К.А.С. просит об отмене судебного определения от 20 марта 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение судьей, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование протеста указывает, что в протокол об административном правонарушении содержит указание на объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что судья районного суда должен был принять протокол об административном правонарушении к производству и рассмотрению по существу, поскольку обязательные требования к протоколу, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом соблюдены. Не вызывают никаких сомнений анкетные данные ФИО1 по причине наличия в материалах дела копии паспорта последней, установочные данные в котором полностью совпадают с данными, отраженными в протоколе. Указывает, что порядок производства и ознакомления с экспертизой, изложенный в ст. 26.4 КоАП РФ, не содержит обязательных требований к ознакомлению уполномоченным должностным лицом с заключением эксперта лиц, участвующих в производстве по делу. В адрес привлекаемого лица и в адрес потерпевшей направлены уведомления об окончании проведения административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевшая К.О.И., представитель К.И.Н., и.о. Бузулукского межрайонного прокурора К.А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим протест рассмотрен без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав заключение прокурора Пасечник Е.И., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении нее для рассмотрения по месту её жительства в г. Бузулук Оренбургской области. 

Заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявлено неправомочному суду. Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

При этом суд учитывает, что данное ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу. Однако предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании является протест прокурора на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для устранения недостатков. 

Оставление без рассмотрения ходатайства ФИО1 о направлении материалов дела по месту её жительства не препятствует доступу к правосудию, поскольку она не лишена возможности заявить данное ходатайство судье первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращая протокол об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что протокол содержит существенные недостатки. 

Вместе с тем согласиться с выводом судьи нельзя по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, лицо, его совершившее, время и обстоятельства, при которых оно было выявлено. В качестве доказательства причинения телесные повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ к протоколу приложено заключение эксперт от 14 января 2019 года.

Отсутствие документов, подтверждающих ознакомление с заключением эксперта потерпевшей, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, поскольку недостающие сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Тот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены исправления в дате рождения и указании места жительства (номера дома) ФИО1, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу. 

Сведений о том, что исправление даты рождения и указания места жительства ФИО1 внесены в протокол в отсутствие ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку указанные исправления удостоверены подписью ФИО1 Кроме того, в приложении к протоколу об административном правонарушении указаны все данные ФИО1 без исправлений, подписаны ею и должностным лицом без замечаний и возражений. Указанное в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и указании даты рождения и адреса места жительства ФИО1 лицом, составившим протокол, была допущена техническая описка. 

Это исправление не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, она не был лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют.

Таким образом, основания для возвращения протокола об административном правонарушении у судьи отсутствовали. 

Учитывая изложенное, определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению судье Бузулукского районного суда Оренбургской области на стадию выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест исполняющего обязанности Бузулукского межрайонного прокурора К.А.С. удовлетворить.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить судье Бузулукского районного суда Оренбургской области на стадию выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина