ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 января 2026 г. по делу № 7.2 – 3/2026

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., при секретаре Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) № 

<

№> от 24 сентября 2025 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38 – З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 24 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38 – З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление комиссии и решение судьи районного суда, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы в целом приводит аналогичные доводы, что и в районном суде. Указывает, что в постановлении описан факт парковки автомобиля на территории зеленой зоны около дома № 5 по ул. Войнова, а не по ул. Металлургов, данный довод судьей районного суда не принят во внимание и не дана оценка данному доводу о несоответствии адресов в решении.

В судебное заседание представитель Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2025 г. в 09 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт размещение (заезд) транспортного средства «Фольксваген – Тигуан», государственный регистрационной знак 

<

№>, на зеленую зону, при этом указанная территория не имеет твердого покрытия и не предназначена для проезда и парковки автомобильного транспорта. Собственником транспортного средства является ФИО1.

По данному факту главным специалистом Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Пролетарского района городского округа Саранск ФИО2 29 августа 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия № 38 – З.

Постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 24 сентября 2025 г. № 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38 – З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 

<

№> от 29 августа 2025 г., заявление свидетеля административного правонарушения Е.М. Климанц, фотоматериал, карточку учета транспортного средства, объяснение ФИО1 и иные материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38 – З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» движение (заезд) транспортного средства либо размещение транспортного средства, прицепа к нему (за исключением разукомплектованного транспортного средства) на зеленой зоне, детской или спортивной площадке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием к статье 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38 – З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в настоящей статье установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее – Правила благоустройства), утвержденные Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. № 114, устанавливают требования к благоустройству территорий, а также требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений (включая инженерные коммуникации) и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Настоящие Правила благоустройства являются обязательными для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с требованиями пункта 2.45 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается осуществлять проезд, заезд и хранение автомототранспорта на территориях зеленых зон, тротуарах, площадках и других местах, не предназначенных для этой цели (к указанным местам относятся, в том числе, территории без асфальтобетонного покрытия, не предназначенные для проезда, парковки автомототранспорта).

Пунктом 1.3 названных Правил благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Зеленая зона – объект благоустройства, представляющий собой территорию в границах населенного пункта, на которой произрастают зеленые насаждения как искусственного, так и естественного произрастания (древесно – кустарниковые, травянистые и цветочные растения) или в отношении которой осуществляется деятельность по благоустройству (озеленение территории и (или) содержание данных зеленых насаждений).

Проверяя законность и обоснованность постановления от 24 сентября 2025 г. № 

<

№>, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Размер административного штрафа установлен в пределах санкции, предусмотренной пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38 – З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией и судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ФИО1, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судьи районного суда.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких – либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы административной комиссией и судьей районного суда, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Неверное указание в постановлении комиссии адреса, является очевидной опиской, которая о незаконности постановления должностного лица и судебного акта не свидетельствует, на правильность выводов о доказанности совершения ФИО1 указанного административного правонарушения не влияет и не может служить основанием для отмены постановления комиссии и решения судьи районного суда.

Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38 – З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление комиссии и решение судьи районного суда, сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) № 

<

№> от 24 сентября 2025 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов