К делу № 5-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Туапсе 27.06.2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре Севериной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, поскольку он, 02.04.2017 года в 15 часов 00 минут по ул.Гоголя 13/5 в г.Туапсе Краснодарского края, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №, в нарушение п.п.8.1, 1.5 ПДД, при повороте налево допустил наезд на пешехода БЛИ, переходившую проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода, в результате ДТП, пешеходу причинен вред легкий вред здоровью, что установлено заключениями эксперта. 

С учетом изложенного, инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол от 07.06.2017 года серии 23 ДВ № 258104 об административном правонарушении в отношении виновного лица ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району капитан полиции не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать права управления транспортными средствами, вред причиненный потерпевшей им возмещен. 

Потерпевшая БЛИ, в судебном заседании пояснила, что не имеет претензий к ФИО1, вред, причиненный ей в результате ДТП он возместил, просила строго не наказывать, назначив минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 258104 от 07.06.2017 года, которым установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. 

Заключением эксперта № 344/2017 от 24.05.2017 года, согласно которому БЛИ причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, в виде переломов орбитального края верхней челюстной кости, латеральной стенки, орбиты, наружной стенки верхнечелюстной пазухи и скуловой дуги слева, которые образовалось при травме во время ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО №258104 от 07.06.2017 года; схемой места ДТП. 

Также, виновность ФИО1 подтверждается письменными объяснениями, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД, фотоматериалами отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей БЛИ

Кроме того, в судебном заседание нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшей БЛИ, в виде причинения легкого вреда здоровью. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, т.е. он, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

При назначении наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 09.02.2012 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ. 

Данные правонарушения объединены единым родовым объектом – нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН 

<

***>, КПП 236501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, УИН 18810423170270002196, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, протокол серии 23 ДВ № 259581 от 11.04.2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова