П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сосновской В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2025 (УИД № 38RS0034-01-2024-007841-45) в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 2024 года подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2024 года не позднее 13 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, по пути следования от точно неустановленного участка местности, расположенного в лесном массиве по 

<

адрес> г. Иркутска, до участка местности, расположенного в 720 метрах от дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска, незаконно хранил при себе пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – 

<

...> а также 

<

...> что является значительным размером. Затем к ФИО1 подошли сотрудники полиции с целью проверки документов, при виде которых последний бросил на землю указанное наркотическое средство и 

<

...>. После чего наркотическое средство – 

<

...> а также 

<

...> что является значительным размером, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 9 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 26 минут на участке местности, расположенном в 720 метрах от дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 9 апреля 2024 года в обеденное время он совместно со своим другом ЕРЮ находились на берегу реки Ангара, распивали спиртные напитки. Затем они вызвали такси и пошли в сторону ул. 

<

адрес> По пути он отошел к дереву, около которого на земле увидел сверток с веществом красного цвета. Он поднял данный сверток, подошел к ЕРЮ и показал сверток ему. ЕРЮ сказал, что в свертке находится наркотическое средство и объяснил как его можно употребить. ЕРЮ не видел как он поднимал сверток с веществом, поскольку шел впереди. Часть наркотического средства он 

<

...>, однако употребить его не успел, поскольку к ним подошли двое мужчин, представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции. Испугавшись, он бросил на землю сверток с веществом красного цвета и сигарету. Затем данный сверток и сигарета были изъяты другими сотрудниками полиции, которые приехали на место, где его остановили. Далее он был доставлен в отдел полиции, позже ему провели освидетельствование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель КНИ суду показала, что в начале апреля 2024 года в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» от сотрудников ППС поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> г. Иркутска неизвестный скинул сверток. Она в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу. По прибытию на месте находились сотрудники ППС и двое мужчин, которые представились ЕРЮ и ФИО1 Ею был проведен осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены, изъяты и упакованы 2 сигареты, пакетик с веществом. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 ничего не пояснял. Сотрудники ППС сообщили, что они подошли к ФИО1 и ЕРЮ с целью проверки документов, ФИО1 в их присутствии бросил на землю сигарету и пакетик с веществом. После чего ФИО1 и ЕРЮ были доставлены в отдел полиции № 8. Указанные сигареты и пакет с веществом были направлены на исследование. В последующем было установлено, что в изъятом пакетике и одной из сигарет находилось наркотическое средство. 

Свидетель ДВС суду показал, что 9 апреля 2024 года он осуществлял патрулирование территории в составе скрытого патруля совместно с полицейским МЕО В лесном массиве по 

<

адрес> г. Иркутска были замечены 2 молодых людей, у которых усматривались признаки опьянения, а именно шаткая походка. Они с МЕО подошли к молодым людям, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее один из молодых людей – подсудимый ФИО1 бросил на землю сигарету и прозрачный пакет с веществом розового цвета, при этом ничего не пояснил. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. В ходе проведения осмотра места происшествия брошенные ФИО1 пакетик с веществом и сигарета были изъяты дознавателем. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 и его знакомый были доставлены в отдел полиции № 8, после чего последние были направлены на медицинское освидетельствование.

Свидетель МЕО суду показал, что 9 апреля 2024 года он совместно с полицейским ДВС осуществлял патрулирование территории в составе скрытого патруля. В лесном массиве по 

<

адрес> г. Иркутска ими были замечены двое молодых парней, у которых усматривались признаки опьянения, а именно шаткая походка. Он и ДВС подошли к молодым людям, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего один из молодых людей – подсудимый ФИО1 выбросил на землю сигарету и зип-пакет с веществом розового цвета, второй молодой человек выбросил на землю сигарету. ФИО1 при этом ничего не пояснял, вел себя нервно. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия дознавателем были изъяты выброшенные молодыми людьми сигареты и пакет с веществом розового цвета. Далее ФИО1 и его знакомый были доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ЕРЮ, ЛВН, ЗПЕ, СЮА, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля ЕРЮ следует, что 9 апреля 2024 года он совместно с ФИО1 находился на берегу реки Ангары в районе остановки 

<

...> г. Иркутска, распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут ФИО1 вызвал такси на асфальтированную дорогу. По пути следования, когда они проходили мимо лесного массива, ФИО1 отлучился в лес, он не стал его ждать. Далее к ним подошли двое мужчин, которые оказались сотрудниками полиции, спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. После этого он обернулся и увидел как ФИО1 скидывает в сторону какой-то сверток, что находилось в свертке он не знает. Он не видел, чтобы ФИО1 что-то поднимал с земли или что-то искал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли и упаковали два свертка с сигаретами, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом красного цвета. На вопрос сотрудников полиции, он пояснял, что одна сигарета, которая была не забита, принадлежит ему, кому принадлежала вторая сигарета и пакет с веществом, он не знает. Затем его и ФИО1 доставили в отдел полиции № 8 (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля СЮА следует, что 14 апреля 2024 года в ходе осуществления оперативного сопровождения при допросе дознавателем ВЕО подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника он один раз зашел в кабинет к дознавателю, уточнил, сколько по времени будет длиться допрос, поскольку были запланированы иные следственные действия. Давление на ФИО1 им не оказывалось (т. 1 л.д. 227-228).

В соответствии с показаниями свидетелей ЛВН и ЗПЕ, 9 апреля 2024 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес> г. Иркутска, в ходе которого в 20 метрах в лесу, вдоль дороги были изъяты полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество красного цвета, а также 2 сигареты 

<

...> Указанные пакет и сигареты были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт и опечатаны. Также они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставили подписи все участвующие в осмотре лица, каких-либо замечаний не поступало. Также они присутствовали при личном досмотре двоих парней, которые находились на месте происшествия. Личный досмотр проводился в отделе полиции № 8. Каких-либо веществ при личном досмотре у парней не изымалось, были изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 116-117, л.д. 118-119).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 9-15), в соответствие с которым с участием ЕРЮ осмотрен участок местности, расположенный в 720 метрах от 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра обнаружены и изъяты прозрачный пакет с веществом красного цвета, а также 2 сигареты 

<

...>

- протоколом об административном задержании от 9 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 18-19), в соответствии с которым 9 апреля 2024 года в 14 часов 36 минут в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» доставлен ФИО1, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ;

- иным документом – справкой об исследовании № от 9 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 35-36), согласно которой вещество красного цвета, растительная масса в сигарете, представленные на исследование по материалу КУСП № от 9 апреля 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

...>

- заключением эксперта № от 23 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 97-101), согласно выводам которого вещество красного цвета, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство. Представленная растительная масса является 

<

...>

Вещество красного цвета и растительная масса содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

...>

Согласно справке об исследовании № от 9 апреля 2024 года масса вещества красного цвета на момент исследования составляла 

<

...> Масса растительной массы на момент исследования составляла 

<

...>.

В процессе производства экспертизы израсходовано 

<

...> г. вещества, 

<

...> г., растительной массы, содержащих наркотическое средство.

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 107-109), в соответствии с которым осмотрены фильтр с надписью 

<

...> тонкая бумага и измельченная растительная масса светлого и темно-коричневого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде смеси порошка и комочков красного цвета;

- протоколом осмотра документов от 29 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 201-203), согласно которому осмотрены справка об исследовании № от 9 апреля 2024 года, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1 9 апреля 2024 года установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает оговор ФИО1 со стороны свидетелей.

В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому ФИО1, исключила из юридической квалификации деяния у подсудимого ФИО1 признак незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, изложив суду мотивы такого изменения обвинения, поскольку пришла к убеждению, что доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в этой части, стороной обвинения не представлено.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего на то разрешения незаконно хранил средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – 

<

...> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 8 июля 2024 года (т. 1 л.д. 166-171) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. 

<

...>

Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять заключению экспертов не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, 

<

...> ЕГВ, 

<

...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам незаконного хранения наркотических средств, которые не были известны органам предварительного следствия.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, его молодой возраст и состояние здоровья.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 от 14 апреля 2024 года, данное на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с заявлением в органы полиции, а после проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, изъятия наркотического средства, доставления ФИО1 в отдел полиции, где он написал указанное чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого ФИО1 из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, сведения о личности виновного, который хранил наркотическое средство впервые, характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью, имеет постоянный источник дохода, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения, осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере 

<

...> рублей, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 01252101, Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 25701000001, УИН 18853824040390002756.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Техно Пова 5», возвращенный ФИО1, сотовый телефон «Редми», возвращенный ЕРЮ, оставить в распоряжение законных владельцев, наркотическое средство – 

<

...> в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, растительную массу, в упакованном и опечатанном виде (с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по у.д. №), сданную в камеру хранения ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, копии медицинской документации на имя ФИО1, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 апреля 2024 года, справку об исследовании № от 9 апреля 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева