№ 2-561/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 29 ноября 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины.

Из искового заявления (л.д. 4-5) следует, что 28.10.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщиком) был заключен кредитный договор № в сумме 669000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 процента годовых на цели личного потребления (п. 1.1 договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 24.07.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в сумме 609998 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по процентам - 22650 рублей 30 копеек, задолженность по кредиту - 581118 рублей 91 копейка, неустойки - 6229 рублей 18 копеек. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ). Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в сумме 609998 рублей 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен; в исковом заявлении (л.д. 5), а так же в отдельном письменном ходатайстве от 29.11.2017 г. имеется просьба представителя истца по доверенности от 03.03.2016 года (л.д. 24) ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в которых так же указал согласие на вынесение заочного решения и направлении копии решения; поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

29.11.2017 года вынесено Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит нужным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщиком) был заключен кредитный договор № в сумме 669000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 процента годовых на цели личного потребления путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18859 руб. 43 коп. (л.д. 17-18). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – применение неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Данные обстоятельства следуют из «Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 17-18).

Графиком платежей от 28.10.2015 г. (л.д. 11-13) предусмотрены даты, суммы платежей по кредитному договору для ответчика.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 669000 рублей, что подтверждается Выпиской по Движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 28.10.2015 г., заключенного истцом с ответчиком, (л.д. 15-16), сведениями о лицевом счете ответчика (л.д. 9). 

Кредит был получен ответчиком, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно - платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично, что подтверждается Выпиской по Движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 28.10.2015 г. (л.д. 15-16). Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в ином размере по состоянию на 24.07.2017 г. суду ответчиком не представлено. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 г. по состоянию на 24.07.2017 г. в сумме 609998 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по процентам - 22650 рублей 30 копеек, задолженность по кредиту - 581118 рублей 91 копейка, неустойки - 6229 рублей 18 копеек.

Заемщику ФИО1 истцом направлялось письменное Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора 23.06.2017 г. (л.д. 10) и копией Списка простых почтовых отправлений от 28.06.2017 г. (л.д. 19-22) об отравлении данного Требования ответчику. Данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнены. 

Согласно представленному истцом Расчету задолженности по договору от 28.10.2015 г. №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 24.07.2017 г. (л.д. 14), сумма кредитной задолженности, невозвращенная заемщиком кредитору по состоянию на 24.07.2017 года составляет 609998 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по процентам - 22650 рублей 30 копеек, задолженность по кредиту - 581118 рублей 91 копейка, неустойки - 6229 рублей 18 копеек.

Указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным. 

Ответчик ФИО1 не представил суду расчет, опровергающий расчет задолженности, произведенный истцом.

В связи с изложенным, суд находит исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по состоянию на 24.07.2017 г. по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в общей сумме 609998 рублей 39 копеек подлежащим удовлетворению, и считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 г. по состоянию на 24.07.2017 г. в общей сумме 609998 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по процентам - 22650 рублей 30 копеек, задолженность по кредиту - 581118 рублей 91 копейка, неустойки - 6229 рублей 18 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору в течение длительного времени, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦР БФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Таким образом, ответчик существенно нарушил кредитный договор, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 28.10.2015 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9300 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от 24.08.2017 года (л.д. 8). Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную последним государственную пошлину в размере 9300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 г. по состоянию на 24.07.2017 г. в общей сумме 609998 рублей 39 копеек, из которых: 

- задолженность по процентам - 22650 рублей 30 копеек, 

- задолженность по кредиту - 581118 рублей 91 копейка, 

- неустойки - 6229 рублей 18 копеек, 

а так же оплаченную государственную пошлину в размере 9300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 619298 (шестьсот девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых