23RS0041-01-2025-012150-39 К делу № 2а-14021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2025г., возбуждённое на основании исполнительного листа № № от 20.02.2024г., выданного органом: Прикубанский районный суд г. Краснодара (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 350049, 

<

...>) по делу №, решению вступившему в законную силу 25.11.2024г., предмет исполнения: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определение места жительства несовершеннолетних детей, об определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО2 Определить порядок общения с детьми. 

30.06.2025г административным истцом было подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ заинтересованного лица - ФИО2. Основанием для привлечения является требование №, обязывающее должника ФИО2 (ФИО4) предоставить несовершеннолетнего ребенка ФИО3 для общения со мной и со своим старшим братом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 

<

адрес> (ресторан «Вкусно и точка»). ФИО2 не предоставила ребенка ФИО3 для общения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проигнорировала предыдущие требования пристава и не предоставила ребенка ФИО3 для общения в даты 08.03.2025г., 22.03.2025г., 26.04.2025г., 10.05.2025г., 24.05.2025г., 14.06.2025г. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, однако ФИО2 так и не была привлечена к административной ответственности. То есть Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не выполнил своё же собственное решение. Так как данная ситуация является длящейся, процессуальный срок (10 дней) на обращение с административным иском в суд административными истцами, не пропущен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в удовлетворении административных исковых требований возражала. 

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. 

Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2025г., возбуждённое на основании исполнительного листа № № от 20.02.2024г., выданного органом: Прикубанский районный суд г. Краснодара (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 350049, 

<

...>) по делу №, решению вступившему в законную силу 25.11.2024г., предмет исполнения: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определение места жительства несовершеннолетних детей, об определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО2 Определить порядок общения с детьми. 

30.06.2025г административным истцом было подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ заинтересованного лица - ФИО2. Основанием для привлечения является требование №, обязывающее должника ФИО2 (ФИО4) предоставить несовершеннолетнего ребенка ФИО3 для общения со мной и со своим старшим братом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 

<

адрес> (ресторан «Вкусно и точка»). 

ФИО2 не предоставила ребенка ФИО3 для общения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проигнорировала предыдущие требования пристава и не предоставила ребенка ФИО3 для общения в даты 08.03.2025г., 22.03.2025г., 26.04.2025г., 10.05.2025г., 24.05.2025г., 14.06.2025г. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, однако ФИО2 так и не была привлечена к административной ответственности. То есть Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не выполнил своё же собственное решение. Так как данная ситуация является длящейся, процессуальный срок (10 дней) на обращение с административным иском в суд административными истцами, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущены нарушения требований законодательства, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 20.11.2025 г.

Председательствующий: