Дело № 1-325/18 

Поступило 17.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Семашко А.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Шаровой А.В., 

защитника – адвоката Долгушиной Е.В. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда *** в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении 

*

- **** Усть-Кутским городским судом *** по ч.2 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с освобождением от их отбывания в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ****,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около * минут ФИО1, находясь вблизи гаражей, расположенных у ***, обратил внимание на оставленные неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, два прозрачных полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства.

Реализуя задуманное, в том же месте и в то же время ФИО1, подняв два прозрачных полимерных пакетика, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,631 гр., и стал хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Впоследствии, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в двух полимерных пакетиках, поместил в левый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

**** в * минут, находясь вблизи гаражей, расположенных у ***, ФИО1 был задержан сотрудниками филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по *** и доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** по адресу: ***, где при производстве личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,691 гр., что составляет крупный размер.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины. 

Адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шарова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим тяжкое преступление, данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим (л.д.146-150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.107,109), удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** (л.д.116), имеет двоих несовершеннолетних детей, **** г.р. и **** г.р., отношение подсудимого к содеянному, заключающееся в полном признании вины и раскаянии, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ (л.д. 53-54).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от **** (л.д.9) как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а потому представляющего особую значимость и повышенную общественную опасность, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Усть-Кутского городского суда *** от ****, суд полагает, что исправление последнего возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не находит оснований для применения ст.73УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не считая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, как в своей совокупности, так и по отдельности, существенным образом снижающими опасность содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, в силу того, что последний ранее не отбывал лишение свободы, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с **** по ****. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1. оставить прежней в виде заключения под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бумажный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,291 гр.; бумажный пакет с упаковкой из-под наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- бумажный пакет с упаковками из-под срезов ногтевых пластин, смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сторожевых Е.В. в сумме 1980 рублей, адвоката Заузолковой О.П. в сумме * рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина