РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2019 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по заявлению ФИО7 просит установить факт принадлежности на праве собственности ФИО4 3/5 долей жилого дома, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за истицей право собственности на спорную долю жилого дома, ссылаясь на то, 16/30 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу принадлежали ее бабушке ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала в равных долях своим сыновьям ФИО3 и ФИО4, которые свидетельства получили, но свои права не зарегистрировали. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 принадлежало каждому еще по 1/30 доли спорного жилого дома. Согласно инвентаризационной карточки БТИ по состоянию на 2005г. ФИО4 и ФИО3 каждому принадлежало на праве собственности по 18/60 долей жилого дома, 28.04.2010г. ФИО3 умер, его единственным наследником по закону является его брат ФИО4, который свидетельство не получил и тоже умер 20.01.2017г., на момент его смерти ему фактически принадлежало 3/5 доли жилого дома, единственным наследником является истица, споров по наследству не имеется. В установленный законом срок истица обратилась с заявлением к нотариусу, но ей было отказано, т.к. в государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме.

Представитель Администрации городского округа Озеры в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками в равных долях (по 1/30 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются сын ФИО3 и сын ФИО4. 

Согласно инвентаризационной карточки БТИ по состоянию на 2005г. ФИО4 и ФИО3 каждому принадлежало на праве собственности по 18/60 долей жилого дома.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно ответа нотариуса по запросу суда от 04.04.2019г. к имуществу ФИО3, умершего 28.04.2010г., заведено наследственное дело №, наследником является ФИО4, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником является ФИО5.

Поскольку представлены подтверждения принадлежности спорного имущества умершим, а также принятия истицей наследства, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 3/5 долями жилого дома общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/5 доли жилого дома общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования недоплаченную госпошлину в размере 12103,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья И.С. Масинова