Дело № 12-1180/2021

УИД 16MS0068-01-2021-002277-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 26 июля 2021 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, указав в обосновании доводов жалобы на нарушения врачом ...2 процедуры отбора мочи при его освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтового извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи, назначил наказание в указанном размере. 

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года в 15 часов 45 минут в здании Набережночелнинского наркологического диспансера, расположенном в ... ..., ФИО1, имея внешние признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических средств, не выполнив законные требования сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии ... от 23 июня 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования ... от 23 июня 2021 года на состояние опьянения (л.д.6).

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, мировой судья исходил из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, приведя в постановлении соответствующие мотивы принятия такого решения.

Мировым судьей наказание ФИО1 было назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава ФИО1 инкриминируемого правонарушения, а также о нарушениях врачом ...2 процедуры отбора мочи при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, не являются достаточными для пересмотра постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 30.13 КоАП РФ решение Набережночелнинского городского суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.