УИД-22RS0043-01-2023-000148-42

Дело № 2а-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени по нему. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика, 

<

данные изъяты>.

ООО «Форвард» в отношении ФИО1 предоставило в Межрайонную ИФНС России № 4 сведения о неудержанной сумме дохода по налогу на доходы физических лиц по форме № 2- НДФЛ в которой сумма заявлена 1315 рублей и 1452 рублей. 

ФИО1 направлено налоговое уведомление от 21 августа 2018 г. № на уплату НДФЛ за 2016-2017 гг. в размере 2767 рублей.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 11 декабря 2018 г. № 8721.

Налогоплательщик не произвел уплату налога на доходы физических лиц в срок, установленный в требовании для добровольной оплаты. 

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц. 

Мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края 11 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ № 2а-1211/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц. 

В связи с поступившими возражениями, 09 декабря 2022г. и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2767 руб., а так же в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 руб.

Просят взыскать с ФИО1 налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2016 год в сумме 1452 рубля и за 2017 год в сумме 1315 рублей. 

Административный истец межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просили восстановить срок на обращение в суд, в связи с незначительностью пропуска процессуального срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств от неё не поступало. Ранее в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения.

В открытом судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 года № 1695-О). Часть 4 данной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов настоящего административного дела, налоговым органом установлено невыполнение налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017гг. в размере 2767 рублей.

Административному ответчику было направлено требование об уплате налога № 8721 от 11 декабря 2018г. на сумму 2767 рублей со сроком уплаты до 29 декабря 2018 года. 

03 ноября 2022г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, ФИО1 не исполнены в добровольном порядке вышеуказанные требования об уплате налога.

11 ноября 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 2767 рублей 00 копеек, а также госпошлину в размере 200 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края Нестеренко А.А. от 09 декабря 2022 г. судебный приказ № от 11 ноября 2022 г. отменен, в связи с принесением возражений относительно его исполнения.

29 мая 2023 г. представитель ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратился с данным административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку требования об уплате налога подлежали исполнению в срок до 29 декабря 2018г., а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 03 ноября 2022г. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Административный истец предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока указав, что процессуальный срок на обращение за судебным приказом не значительный, а в суд с административным исковым заявлением они обратились в течение 6 месяцев после отмены указанного судебного приказа. Доказательства о причинах уважительности пропуска процессуального срока на обращение за судебным приказом административный истец не предоставил.

Доказательств невозможности в срок обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения с заявлением в суд и отсутствие доказательств уважительности причин такого пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Пильгуй