Дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра «28» мая 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина В.Л., 

потерпевшего З.Н.С.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Вытегорским районным судом Вологодской области: 05.06.2013 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 19.02.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц; 18.07.2014 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением частично наказания по приговору от 05.06.2013 - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22.03.2016 условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 11.03.2016 на срок 7 месяцев 7 дней; 15.08.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 05.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; 13.02.2019 - Вытегорским районный судом Вологодской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 15.08.2018 - к 8 месяцам лишения свободы, 11 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания; на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.08.2019 состоящего под административным надзором на срок 3 года; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

04.02.2020 около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, умышленно, повалив на пол З.Н.С., сев на него и схватив руками за шею, стал сдавливать, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Убью!». Когда З.Н.С. встал на ноги, ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял лежащий на столе нож, направил его лезвием в сторону З.Н.В. и вновь высказал угрозу убийством, сказав: «Убью!». В сложившейся ситуации, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, угрозу убийством в свой адрес З.Н.С. воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Кроме того, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.08.2019, будучи предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения условий административного надзора, допустил несоблюдение установленного указанным судебным решением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 23 до 06 часов, выразившееся в отсутствии по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в 23 часа 45 минут 09.11.2019, за что 15.11.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; в отсутствии по указанному месту жительства в 03 часа 09 минут 01.01.2020, за что 13.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

04.02.2020 в 02 часа 10 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства в нарушение установленного судом ограничения, при этом в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что 04 февраля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Фомин В.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лапсакова А.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший З.Н.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что ФИО1 приносил ему свои извинения, он простил его, претензий материального характера также не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также поскольку предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при их получении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, судом не установлено.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ является верной, поскольку он угрожал убийством потерпевшему З.Н.С., при этом его агрессивное поведение давало основание воспринимать угрозу, как реальную.

Также верна квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характеризующих данных подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку при установленном рецидиве преступлений имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что дело административного надзора в отношении ФИО1 надлежит оставить по принадлежности в ОМВД России по Вытегорскому району.

Судебные издержки на оплату труда защитника Фомина В.Л. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 119 УК РФ – на срок 5 месяцев;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осуждённого обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора оставить в ОМВД России по Вытегорскому району.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Фомина В.Л. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09 июня 2020 года.