Дело № 2-422/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Кошкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

18 ноября 2016 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LAND CRUISER c государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, владельцем ТС является ФИО3 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по страховому полису ОСАГО в ПАО «***». 

Согласно страховому акту, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 512453,99 руб. 

СПАО «Ингосстрах» предложило ПАО «***» добровольно возместить причиненный ущерб, в связи с чем произведена выплата в сумме 400000 рублей. Не возмещенными остались 112453,99 рублей ( 512453,99 – 400000). Указанную сумму истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3449,08 руб.

По заявлению ФИО2 дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Как указано в заявлении, истец просит суд вынести заочное решение, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой от 27 ноября 2017 года. 

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LAND CRUISER c государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, владельцем ТС является ФИО3 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 возмещения автоКАСКО по данному страховому случаю. 

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Справке от 18 ноября 2016 года о дорожно – транспортном происшествии, 18 ноября 2016 года, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 2.7, ч.1 ст. 12.8, п. 9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с автомашиной LAND CRUISER c государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомашине, принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно Экспертного заключения ООО «НИК» № 71-311920/16-1 от 5 декабря 2016 года, затраты на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составили 515453 руб. 99 коп., истцом к возмещению указана сумма 512453 руб. 99 коп, что является его правом снизить размер ущерба. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по страховому полису ОСАГО в ПАО «***». 

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Указанную сумму ПАО «***» в добровольном порядке перечислило по данному страховому случаю за ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осталась не возмещенная сумма 112453,99 рублей ( 512453,99 – 400000), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3449 руб. 08 коп., уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» 112453 руб. 99 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 449 руб. 08 коп., а всего - 115903 руб. 07 коп.

ФИО1 вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

***

***

***