Дело № 5-93/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002420-78

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 25.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял посредством указанного судна промышленное рыболовство водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, в соответствии с разрешениями № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением к нему от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением к нему от ДД.ММ.ГГГГ), выданными Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п. 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Учитывая, осведомленность ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, а также принимая во внимание, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, судья считает ФИО1 извещенным надлежащим образом, и, принимая во внимание, что об уважительности причин неявки ФИО1 не сообщил, каких-либо сведений о намерении воспользоваться услугами защитника им не представлено, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 29 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов, для которых ОДУ не установлен (за исключением видов, на которые установлен полный, временный или сезонный запрет на добычу (вылов)), допускается в количестве, не превышающем 49% суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов.

Согласно пункту 15.2.1 Правил рыболовства в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морского гребешка, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота: 

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства;

отразить свои действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Из материалов дела следует, что рыбопромысловое судно 

<

данные изъяты> (далее – Судно) под управлением должностного лица – капитана ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) в Баренцевом море в соответствии с разрешениями № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением к нему от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением к нему от ДД.ММ.ГГГГ), выданными Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Судно прибыло в порт Мурманск для осуществления выгрузки рыбопродукции. Должностными лицами Пограничного управления при проведении контрольных мероприятий в отношении Судна было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промысловой операции в координатах: начало операции: 

<

данные изъяты> конец операции: 

<

данные изъяты> по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № было добыто: 

<

данные изъяты>. Прилов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суммарно составил 

<

данные изъяты> от общего веса улова водных биоресурсов, что превышает допустимый предел на 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу из СТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ № информация от капитана Судна ФИО1 о смене позиции добычи (вылова) ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением прилова водных биоресурсов в Управление не поступала. В судовых документах и электронном рыболовном журнале ФИО1 не отразил действия, предусмотренные п. 15.2.1 Правил рыболовства.

За нарушение требований пункта 15.2.1 Правил рыболовства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ "капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца" – капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Пунктами 37 и 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, установлено, что капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и подписал без замечаний;

- копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено судно 

<

данные изъяты>, с участием ФИО1 В ходе осмотра выявлено нарушение п. 29 Правил рыболовства, судно поставлено на контроль выгрузки;

- копией грузовой декларации от ДД.ММ.ГГГГ; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копиями судовых суточных донесений судна 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № с изменением от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № с изменением от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

- копией свидетельства о праве собственности, согласно которому собственником судна 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>;

- копией судового журнала судна 

<

данные изъяты>;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принят на работу в должности капитана судна 

<

данные изъяты>;

- письмом врио руководителя Североморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация от капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 о смене позиций добычи (вылова) ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением прилова водных биологических ресурсов в Управление не поступала.

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что административным органом было выявлено нарушение по разрешению №, а именно прилов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> превысил допустимый предел на 

<

данные изъяты> от общего веса улова ВБР. При подсчете вылова трала по указанному разрешению, была допущена непреднамеренная ошибка в подсчете видового состава и процентного содержания прилова 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Считает, что ущерба ВБР не нанесено, так как вся рыбопродукция учтена и занесена в все отчетные документы;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа ФСБ России, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Доводы ФИО1 о том, что промысел велся еще и по разрешению №, и прилов водных биологических ресурсов (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> мог занести в предыдущий трал, правового значения в рассматриваемых отношениях не имеют, так как не опровергает выявленного факта нарушения пункта 15.2.1 Правил рыболовства, и не освобождают от предусмотренной законом ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последний принят на работу на неопределенный срок в должности капитана судна 

<

данные изъяты>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря, не отразил действия предусмотренные пунктом 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 № 292.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу об административном правонарушении доказательства, признаю их допустимыми и достаточно свидетельствующими о наличии в действиях должностного лица – капитана судна ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Предмет административного правонарушения в данном случае отсутствует, так как после осуществления вышеуказанной промысловой операции капитан судна ФИО1 промысел не осуществлял и проследовал в порт Мурманск.

С учетом разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своим действием ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественного положения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку собственником судна 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> оснований для применения в отношении капитана судна ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения не имеется.

Основания, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для уменьшения размера назначенного административного штрафа, а также основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: 

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по Западному арктическому району); ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970; 

казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета, – 401 028 107 4537 000 0041,

БИК 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО 47701000; 

КБК 189 116 01081 01 0037 140,

УИН 189 000 097 602 400 06353,

в графе наименование платежа обязательно указывается ФИО лица, привлеченного к административной ответственности, и номер постановления.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.Л. Вартанян