Дело № 2-1588/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании «05» октября 2018 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Меркурий-М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения № по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

31 января 2018 года во дворе многоквартирного дома, одним из жителей дома ФИО2 из 

<

адрес>, была предпринята попытка провести общее собрание собственников помещений дома по 

<

данные изъяты>, по окончании которого составлен протокол общего собрания и выбран способ управления многоквартирным домом ООО «Меркурий-М». Узнала она об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда писала письмо в Государственную жилищную инспекцию. 

Считает, данный протокол незаконным по следующим основаниям. Существует два варианта протокола общего собрания собственников жилья: первый был направлен в адрес МУП «МУК» нечитаемый, общая площадь дома указана некорректно, процент проголосовавших по каждому вопросу повестки дня также с трудом читаем., 2 выложен на сайт «Реформа ЖКХ» сотрудниками ООО «Меркурий-М» отличается от первого варианта процентом проголосовавших и общей площадью МКД.

Собственниками многоквартирного дома по 

<

данные изъяты> составлен акт фиксации фактов нарушения ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В акте указаны следующие нарушения: нарушен порядок уведомления собственников жилья о проведении общего собрания. Инициатор собрания разместил объявления в общедоступных местах (на подъездах) и разложил в почтовые ящики. 

Решение об ином оповещении собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

данные изъяты> о проведении общего собрания собственников отсутствует. Отсутствие листа регистрации вручения уведомлений о проведении общего собрания помещений в МКД является доказательством нарушения порядка уведомления собственников жилья о проведении общего собрания.

Нарушен порядок проведения собрания в соответствии со ст. 44,45,48 ЖК РФ: отсутствовал «Реестр сведений о собственниках помещений в МКД», собрание невозможно провести с технической точки зрения, так как отсутствовали исходные данные о праве собственности на помещения в доме лиц, участвующих в общем собрании и, как следствие, о праве участия в нем; отсутствовала «Схема распределения долей в МКД» которая необходима для подсчета голосов, количество которых пропорционально доле в праве на общее имущество в МКД; отсутствовал «Лист регистрации собственников помещений в МКД» наличие, которого является подтверждении ем правомочности общего собрания собственников помещений в МКД для регистрации пришедших на общее собрание собственников; присутствующие на собрании граждане в количестве 9 человек не имели при себе правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения; инициатор собрания ФИО2 является заинтересованным лицом в выборе новой управляющей компании, так как является ее сотрудником; инициатор собрания уклонилась от обсуждения и проведения общего собрания по повестке дня, собрание проводил директор управляющей компании ООО «Меркурий-М» ФИО3; кандидатуры в Совет дома не выбраны, председатель Совета дома не выбран; отсутствовали бланки «Решение»собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие данных документов обязательно при проведении общего собрания в очно-заочной форме. Отсутствовала информация о начале приема оформленных решений собственников в многоквартирный дом. 

На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным с иске основаниям, дополнительно пояснила, что день, когда истица узнала о состоявшемся собрании собственников помещений МКД по 

<

данные изъяты> истица приходила к ведущему специалисту по работе с населением МУП «МУК» Свидетель №1 по вопросу разъяснения тарифа. Свидетель №1 рассказала о состоявшемся собрании и показала письмо, полученное от ФИО6 в ГЖИ КО. Дату когда истец узнала об обжалуемом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, пояснить не может.

В договоре УК МУП «МУК» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривается порядок уведомления собственников о проведении собрания. В нем указан только «способ доведения итогов голосования 

<

данные изъяты> года до собственников помещений многоквартирного дома: размещение объявления в общедоступном месте». В связи с чем, инициатор собрания должен был уведомить собственников в порядке ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Вследствие чего инициатором обжалуемого собрания, должен быть составлен реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении собрания.

Не присутствие истицы на общем собрании собственников помещений в МКД, дает ей право обратиться в суд для обжалования решения (протокола) общего собрания собственников помещений. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, имеющие юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества в доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Данные документы подлежат размещению в ГИС ЖКХ лицом, инициировавшим проведение общего собрания.

Решением были нарушены права истицы на получение качественных услуг (как коммунальных, так и жилищных). При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

данные изъяты> (в форме очно-заочного) имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истицы по выбору управляющей компании, а также повлекло увеличение платы за жилищно-коммунальные услуги, так как согласно протокола приняли решение о начислении и оплате за ОДН по горячей, холодной воде и электричеству по нормативу, хотя на доме стоят счетчики.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Меркурий-М», ФИО3, действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того пояснила, что истец фактически в доме не проживает с момента заселения дома, квартиру она сдает в аренду, о проведении собрания она лично была уведомлена по телефону её родственницей ФИО7, которая уведомляла жильцов о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 стало известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, которое было предоставлено за 10 дней до проведения собрания, о чем подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Кроме того, суд, принимая во внимание пояснения вышеуказанных свидетелей, в части того, что истец лично была уведомлена о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного дома по телефону ФИО7, а также пояснения свидетеля ФИО6, что истец с ней в Государственную жилищную инспекцию с письменным заявлением не обращалась. 

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом не представлены достоверные доказательства нарушения её прав и законных интересов оспариваемым протоколом, а также истцом и её представителем не названы уважительные причины, по которым она пропустила срок обращения в суд и судом не установлено уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться за разрешением спора в установленные законом сроки.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения общего собрания собственников, поскольку узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с даты проведения собрания.

Учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок реализовала свое право на обращение в суд, подав исковое заявление в суд за передами шестимесячного срока после проведения общего собрания собственников жилья, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Меркурий-М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.