Дело № 1-501/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2024-003871-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 мая 2024 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В., 

при секретаре Араповой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО2, 

защитника - адвоката Шульженко Н.И. , 

подсудимого ФИО3 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело отношении 

ФИО3 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, работающего в ООО «Русская олива» оператором производства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 03.04.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 года, в точно неустановленное премя, но не позднее 18 часов 45 минут, ФИО3 проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, обратил внимание на лежащую на пешеходном переходе у вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную «Pay-Pass», со счета которой решил похитить денежные средства путем оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> через мобильный платежный терминал. 

С целью осуществления задуманного, ФИО3 21.03.2024 в перниод времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 19 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет (№), открытый в отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на счете которой находилось 75 153 рубля 16 копеек, бесконтактным способом через платежные терминалы оплатил товары, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 5 170 рублей 38 копеек, а именно: 

- в 18 часов 45 минут в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 652 рубля 79 копеек;

- в 18 часов 51 минуту в магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 933 рубля 88 копеек;

- в 18 часов 57 минут в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 709 рублей 95 копеек;

- в 19 часов 19 минут на заправке «TATNEFT» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1103 рубля 80 копеек;

- в 19 часов 19 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. (№) 5, на сумму 1769 рублей 78 копеек, после чего выбросил банковскую карту, т.к. не собирался больше оплачивать покупки с ее помощью.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5170 рублей 38 копеек. 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, при этом показал, что 21.03.2024 примерно в 18 часов 15 минут он вышел из дома, чтобы заправить автомобиль. На пешеходном переходе около 

<

адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, на которой имелся значок бесконтактной оплаты, которую он поднял и положил в карман куртки. Затем он на своем автомобиле поехал на заправку. Проезжая мимо магазина «Бристоль» 

<

адрес>, решил зайти в него за продуктами питания. Вспомнив, что у него в кармане находится банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он нашел, решил воспользоваться ею при оплате товаров. Общая сумма покупки составила 652 рубля 97 копеек. Приложив карту к терминалу оплаты, обнаружил, что оплата прошла. Выйдя из магазина и перейдя через дорогу, пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи найденной им банковской карты совершил оплату продуктов и сигарет на общую сумму 933 рубля 88 копеек. Затем он вновь пошел в магазин «Бристоль», где аналогичным способом совершил оплату покупок на сумму 709 рублей 95 копеек. Выйдя из магазина, он поехал на заправку «TATNEFT», расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где он совершил оплату бензина на общую сумму 1103 рублей 80 копеек, после чего поехал домой. Проезжая мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в него, и вышеуказанным способом, при помощи найденной банковской карты, совершил покупку продуктов на общую сумму 1769 рублей 78 копеек. Выйдя из магазина, он выкинул банковскую карту в ближайший мусорный контейнер, так как не собирался больше ничего покупать. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины, его вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находилась именная банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** (№), которая являлась кредитной, и была оборудована чипом для бесконтактного обслуживания. 21.03.2024 примерно в 18 часов 20 минут она вышла из маршрутного автобуса (№), и пошла домой. Примерно в 19 часов 40 минут, когда она находилась по месту своего фактического проживания, через установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», обратила внимание, что приходят много уведомлений от банка, и когда она просмотрела историю операций, то обнаружила, что при помощи ее карты были выполнены следующие операции: в 18 часов 45 минут в торговой точке «Бристоль Bristol 3570 Voronezh RUS», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 652 рубля 97 копеек; в 18 часов 51 минуту в торговой точке «Krasnoe&beloe Voronezh RUS» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 933 рубля 88 копеек; в 18 часов 57 минут в торговой точке «Бристоль Bristol 3570 Voronezh RUS» адресу: 

<

адрес>, на сумму 709 рублей 95 копеек; в 19 часов 03 минут в торговой точке «TATNEFT 622 AZS Voronezh RUS» на сумму 1 103 рубля 80 копеек; в 19 часов 19 минут в торговой точке «Магнит Magnit MM Stalkivanie Voronezh RUS» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1769 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 5 170 рублей 38 копеек. Проверив содержимое карманов своей куртки, она не нашла банковскую карту. Поняв, что потеряла ее и по ней кто-то произвел операции, которые она не осуществляла, решила обратиться в полицию.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, показал, что им по поручению следователя осуществлялись ОРМ, направленные на установление камер видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на территории или в помещении заправки «TATNEFT» по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Обратившись к сотрудникам указанных магазинов и заправки, им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль» и «Красное и Белое», просмотрев которые был установлен факт совершения преступления. Видеозаписи из магазина «Магнит» и заправки «TATNEFT» представлены не были. Лицо, которое совершило преступление, было установлено. Им оказался ФИО3 , который был вызван в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний потерпевшей, свидетеля, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2024 в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 19 минут, похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты в сумме 5 170 рублей 38 копеек, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024 - участка местности, расположенного около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого камеры видеонаблюдения обнаружены не были (л.д. 90-94);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал места, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а также торговые точки, в которых он проводил оплату товаров данной банковской картой (л.д. 78-87);

- протоколом выемки от 26.03.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, а также «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-50);

- протоколом выемки от 27.03.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты ****(№) ПАО «Сбербанк» по операциям за период времени с 21.03.2024 по 22.03.2024, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-35, 36-39, 40);

- протоколом осмотра от 28.03.2024, согласно которому подозреваемым ФИО3 совместно с защитником Шульженко Н.И. осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, и «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО3 опознал себя. CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения приобщен к матери алам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-75, 76);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой причиненный ей материальный ущерб в размере 5 170 рублей 38 копеек возмещен в полном объеме (л.д. 114).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание посильной и материальной помощи своим близким родственникам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения последнего и его семьи. 

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, оказавшего активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полностью возместившего причиненный преступлением имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал. 

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО3 преступления на преступление средней тяжести, он не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО3 на менее тяжкую, считая его осужденным за преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного последней вреда. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, выписку по счету банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 по операциям с 21.03.2024 по 22.03.2024 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев