25RS0009-01-2025-001298-97

№ 5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 01.12.2025г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С. (692042 

<

...>, адрес официального сайта в сети «Интернет»: lesozavodsky.prm.sudrf.ru),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх. рождения, уроженца ххххххх (паспорт № хх № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх), гражданина РФ, образование среднее техническое, не работающего, женатого, прож. ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № хх об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - в том, что он хх.хх.хххх в хх.хх.хххх по адресу: ххххххх, осуществил оборот спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции, т.е. продал спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,5 л за 150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что хх.хх.хххх около хх.хх.хххх передал своему знакомому Николаю Лукьянчуку 0,5 л самогона для «опохмелки», как просил сам Николай. Так как ранее Николай работал у него по хозяйству, то никаких денег он у Николая не брал. Самогоном он никогда не торговал, Николаю дал, чтобы тот похмелился. По внешнему виду Николая было видно, что он с глубокого похмелья.

В судебное заседание свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности по 14 главе КоАП РФ могут быть привлечены граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является физическое лицо.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх в хх.хх.хххх ФИО1 по адресу: ххххххх, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции по цене 150 рублей за 0,5 литра спирта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по делу.

В ходе административного расследования проведена физико-химическая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 19.08.2025г. № ххэ, изъятая у ФИО1 жидкость в бутылке является спиртосодержащей, в бутылке объемная доля этилового спирта в жидкости 39,4 %. Жидкость в бутылке содержит микропримеси, образующиеся в процессе спиртового брожения и характерные для спиртосодержащей жидкости домашней выработки. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает требования СанПин 2.3.2.1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (не более

0, 05 %) (л.д.11-13).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта; иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом суд принимает во внимание, что при проведении административного расследования свидетель Свидетель №2 опрошен в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

Показания свидетеля Свидетель №1 носят общий характер, в общем не подтверждающими событие административного правонарушения (л.д.6).

Из протокола личного досмотра Свидетель №2 от хх.хх.хххх следует, что досмотр начат в хх.хх.хххх, окончен в хх.хх.хххх. В ходе досмотра изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью со специфическим запахом алкоголя (л.д.8).

Согласно же протокола ПК - 25 № хх об административном правонарушении, хх.хх.хххх в хх.хх.хххх ФИО1, находясь по адресу: ххххххх, продал спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,5 литра за 150 рублей.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 заслуживают внимания, и не опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с недопустимостью представленных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения и получения копии постановления.

Судья С.С. Галаюда