Дело № 5-386\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года 

<

...>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияч, уроженца г. 

<

адрес> АССР, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>105, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-15ч. на 

<

адрес> у мксяного павильона ФИО2 причинил тенлесноые повреджления ФИО3, ударив его один раз в область лица, тем самым, причинив физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 7.27 КоАП РФ. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Между тем, суд, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 приходит к выводу о том, что административное расследование не проводилось. 

Поскольку дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует об окончании административного расследования. Таким образом, с момента возбуждения дела процессуальных действий, требующих значительных затрат времени не производилось. Следовательно, фактически административное расследование по делу не проводилось. Одного лишь вынесения определения о проведении административного расследования недостаточно.

Тем самым, учитывая отсутствие сведений о возбуждении дел и проведении административного расследования и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по подсудности мировому судье судебного участка по 

<

адрес>. 

На основании ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияч, уроженца г. 

<

адрес> АССР, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>105, передать по подсудности мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья: А.Р.Халитова