П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «28» сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Б. с банковского счета.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

19.07.2018г. ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, где проживает совместно с Б., достоверно зная, что на счете .... банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» .... на имя Б. имеется крупная сумма денег, а также зная пин - код доступа к счету карты Б., при внезапно возникшем умысле на хищение денежных средств последней, из корыстных побуждений в дневное время, не позднее 12.37 часов, без ведома Б. взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» ...., принадлежащую Б., пришел в супермаркет «Молодежный», расположенный по **** в ****, где через банкомат ...., путем ввода пин-кода, в 12:37 часов 19.07.2018г. снял со счета .... указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» 40000 рублей, принадлежащие Б., тайно их похитив. Продолжая преступные действия, ФИО1 пришел в ПАО «Сбербанк», расположенный на **** в ****, где через банкомат .... 19.07.2018г. в 12:48 часов, путем ввода пин-кода, снял со счета .... указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» 10000 рублей, принадлежащие Б., тайно их похитив. Продолжая свои преступные действия ФИО1 20.07.2018г. имея при себе банковскую карту Б., приехал в ПАО «Сбербанк», расположенный на **** в ****, где без ведома Б., через банкомат ...., путем ввода пин-кода в 10:41 часов снял со счета .... указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» 50000 рублей, принадлежащие Б., тайно их похитив. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (т. 1 лд. 52), исковых требований по делу не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и события преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории тяжкого, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б. с её банковского счета, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил 100000 рублей, принадлежащие потерпевшей, сняв их со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Б., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 совершено умышленное, тяжкое преступление, направленное против чужой собственности, в 2017-2018г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе и посягающие на общественный порядок.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, учитывая всё вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к назначаемому ФИО1 наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что ФИО1 не работает и не имеет самостоятельного источника дохода, осуждается к лишению свободы условно, и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, отчет по счету карты, справку о состоянии вклада, сообщение Сбербанка, следует хранить при материалах дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежат освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчет по счету карты, справку о состоянии вклада, сообщение Сбербанка, – хранить при материалах дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 09.10.2018г.