УИД 22RS0010-01-2021-000246-10

(производство № 2а-203/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Балакиревой А.Ю.,

при секретаре: Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю С. К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Куртихинского районов С. К.С., допущенного в период с *** по ***, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в не проведении действий по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы записи гражданского состояния; в не обращении взыскания на пенсию должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры по устранению нарушения.

В обоснование требований указано, что *** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, по которому административный истец является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в настоящем случае меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, сведений об исполнении у взыскателя не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю С. К.С. и ФИО2, представители ответчиков ОСП Каменского и Крутихинского ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрении дела, *** судебным приставом-исполнителем С. К.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от *** в размере 5703,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 314,08 руб., всего задолженность 16018,03 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в сентябре 2020 г. сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, УФМС, Технадзор, в регистрирующие органы и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; Росреестром представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ПАО «Сбербанк России» сообщил о наличии расчетных счетов должника.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, списано со счета должника 14,18 руб.

*** вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Из информации ГУ-Управление ПФР в г. Камень-на-Оби и Каменском районе ФИО3 является получателем пенсии по старости с *** 

*** заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, а именно об обращении взыскания на пенсию должника, в этот же день постановление направлено в ПФР посредством ЭДО. 

*** на депозитный счет ОСП Каменского и Крутихинского районов поступили денежные средства в виде удержания из пенсии за июнь 2021 г., остаток задолженности в настоящее время составляет 9028,89 руб. 

Основания вынесения судебным-приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации установлены в ст. 67 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ является правом, а не обязанностью судебного-пристава исполнителя.

Учитывая, что в настоящее время, задолженность по исполнительному документу составляет менее 10000 рублей, основания для вынесения такого постановления отсутствуют.

Кроме того, сам взыскатель в оспариваемый период с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю о вынесении такого постановления не обращался.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи данного иска требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, с учетом частичного погашения задолженности в оспариваемый период и в период рассмотрения данного дела, само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Помимо направления запросов в иные органы, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и в ФНС России, и в ПФР России (для получения сведений о доходах и имуществе), при этом по состоянию на сентябрь 2020 г., когда судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, ФИО3 получателем пенсии не являлся. 

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая изложенное, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по проверке имущественного положения должника по месту жительства также являются необоснованными в силу вышеприведенного положения закона.

Доводы истца о ненаправлении запроса в органы ЗАГС для установления анкетных данных супруги должника и ненаправлении запросов по установления имущества, зарегистрированного за супругой должника являются несостоятельными, поскольку учитывая характер требований исполнительного документа, связанных с погашением задолженности по долговым обязательствам ФИО3, оснований для выполнения таких действий судебным приставом-исполнителем не имелось ввиду отсутствия каких-либо доказательств того, что эти долговые обязательства ФИО3 являлись общими с супругой.

Таким образом, из материалов дела и исполнительного производства следует, что какого-либо бездействия в указанный истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено, при этом судебными приставами-исполнителями ОСП по Каменскому и Крутихинскому районам был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований, достаточных для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 г.