Копия Дело № 2-5734/19

16RS0050-01-2019-007955-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», Обществу с ограниченной ответственностью «Карамель» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств в размере 60300 руб., неустойки в размере 60300 руб. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов и штрафа, указав в обоснование иска, что 14.05.2019 между истицей и ответчиком ООО «Гармония» был заключен договор №№ на оказание медицинских услуг на сумму 60300 рублей. Оплата услуг по договору была осуществлена истицей на кредитные средства, полученные в АО «КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору № от 14.05.2019. При заключении договора ответчиком не была предоставлена полная достоверная информация об услугах, договор был заключен под давлением сотрудников ответчика путем введения истицы в заблуждение и ее обмана. Ответчик не приступил к оказанию услуг в установленные сроки. Не желая получать услуги по договору, 23.05.2019 истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истица обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке. 

На судебном заседание представитель истца иск поддержала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гармония» иск не признала, указав, что денежные средствами были перечислены истицей ООО «Карамель», которые в дальнейшем до ответчика не дошли. Между ответчиками заключен комиссионерский договор, в соответствии с условиями которого ООО «Карамель» обязуется по поручению ООО «Гармония» за вознаграждение от своего имени и за сет ООО «Гармония» обеспечить возможность оформления покупки медицинских услуг с помощью кредитных денежных средств. По договору заключенному ООО «»Карамель» с третьими лицами от своего имени и за счет ООО «Гармония», приобретает права и становиться обязанным ООО «Карамель», хотя бы ООО «Гармония» и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора.

Ответчик ООО «Карамель» в судебное заседание не явилось, извещено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона о ЗПП Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела судом установлено, что 14.05.2019 между истицей и ответчиком ООО «Гармония» был заключен договор №№ на оказание медицинских услуг на сумму 60300 рублей. Оплата услуг по договору была осуществлена истицей на кредитные средства, полученные в АО «КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору № от 14.05.2019, о чем истца ответчик не предупредил. Ответчик не приступил к оказанию услуг в установленные сроки.

На основании изложенного, не желая получать услуги по договору, 23.05.2019 истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. 

Судом установлено, что между ответчиками заключен комиссионерский договор №К от 27.11.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Карамель» обязуется по поручению ООО «Гармония» за вознаграждение от своего имени и за сет ООО «Гармония» обеспечить возможность оформления покупки медицинских услуг с помощью кредитных денежных средств. По договору заключенному ООО «»Карамель» с третьими лицами от своего имени и за счет ООО «Гармония», приобретает права и становиться обязанным ООО «Карамель», хотя бы ООО «Гармония» и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора. 

Денежные средств были перечислены истицей ООО «Карамель», что подтверждается материалами дела. Доказательств получения денежных средств ООО «Гармония» не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом обязанным осуществить возврат денежных средств в связи с отказом истца от договора является ООО «Карамель».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ довод истца о не предоставлении истцу информации о потребительских свойствах услуги, в объеме, позволяющем осуществить ее правильный выбор, а также нарушения сроков их оказания не опровергнут, суд на основании ст. ст. 10, 12, 28 Закона о защите прав потребителя признает заявленный истцом отказ от договора и требование о возврате части уплаченных по договору денежных средств, законными и обоснованными.

Таким образом, с ООО «Карамель» в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг в размере 60300 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств при отказе от договора.

Претензия об отказе от договора была получена ответчиком 19.06.2019

Суд с учетом положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о ЗПП, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает возможным взыскать с ООО «Карамель» неустойку в размере 60300 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «Карамель» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61300 рублей (60300 + 2 000+ 60300)/2).

Законных оснований для снижения неустойки суд в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не усматривает.

С ответчика ООО «Карамель» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3912 руб., в том числе 300 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание платных медицинских услуг в № № от 14.05.2019, взыскать с ООО «Карамель» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 60300 руб., неустойку в размере 60300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 61300 руб. 

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Карамель» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3912 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья «подпись»

Копия

Судья Р.З. Хабибуллин