КОПИЯ 

Дело № 10-19/2019. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 ноября 2019г. г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда 

Новосибирской области ФИО1,

При секретаре Марченко В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Номер на постановление мирового судьи 3-его судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от 14.08.2019г. о возврате заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения 1 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от 14.08.2019г. 2 возвращено заявление по обвинению 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.128.1 УК РФ для устранения недостатков в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ.

На указанное постановление суда, 2 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе 2 просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение тому же судье для принятия заявления частного обвинения к производству.

В обоснование доводов жалобы 2 ссылается на то, что его заявление отвечает требованиям ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ, в нем указано конкретное лицо, привлекаемое к уголовной ответственности – 1, а потому заявление должно было быть принято мировым судьей. Суд не указал, какие именно недостатки им допущены при составлении заявления о привлечении к уголовной ответственности 1 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании 2 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, без его участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При этом, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу были допущены такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от Дата Номер, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч.ч. 1,5,6 ст.318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (чч.7,8 ст.318 УПК РФ).

Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, 2 обратился к мировому суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении 1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В тексте заявления указано, что 2, находясь в местах лишения свободы, получил письмо от своего брата – 2, который проинформировал его о том, что Дата в дневное время около 

<

Адрес>, последнему, молодой человек по имени Сергей, передал письмо от 1, содержащее ложные сведения о реализации 2 мобильных телефонов и комплектующих к ним среди осужденных с целью получения материальной выгоды.

Дата заявление 2 мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района НСО было возвращено последнему для приведения заявления частного обвинения в соответствии с требованиями ч.ч. 5,6 ст.318 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья свой вывод мотивировал тем, что поданное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным указанными частями статьи 318 УПК РФ.

Как следует из заявления 2, последний просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ конкретное лицо – 1, данные о котором известны, и приведены в заявлении в порядке частного обвинения, описано событие преступления, точное место и обстоятельства, указаны данные о потерпевшем, лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, содержится просьба, адресованная к суду о принятии уголовного дела к производству, имеется подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление, подаваемое в порядке частного обвинения, должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, месса, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Как видно из представленного материала, заявление 2 содержит все указанные в ч.5ст.318 УПК РФ сведения, поэтому с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от Дата согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата о возвращении 2 заявления по обвинению 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.128.1 УК РФ для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, подлежит отмене, с направлением материалов судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции тому же мировому судье, а апелляционная жалоба 2 подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять во внимание вышеизложенные обстоятельства и принять по заявлению 2 законное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.16,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя потерпевшего 2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата о возврате 2 заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения 1 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ - отменить.

Передать материалы судебного производства на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес>.

Председательствующий: (подпись) ФИО1