74RS0029-01-2019-003330-59

Дело № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж., 

при секретаре: Рубцовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника-адвоката: Кузьменковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

1). 25 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.04.2018 испытательный срок продлен - на 1 месяц, от 29.05.2019 - на 2 месяца;

2). 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

3). 30 июля 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 04.04.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, приговор от 25 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 

4). 26 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 25.09.2017. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 25.09.2017 и от 30.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения несовершеннолетней дочерью ФИО2, 14-летнего возраста, то есть до 25 мая 2031 года;

5). 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2020 года, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по приговору от 26.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

6). 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не исполнено;

7). 12 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 26.09.2019. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 12.03.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 15.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 28.03.2020, 

под стражей по данному уголовному делу содержащейся с 05 марта 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года около 12 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, в которой проживает ранее ей незнакомая В.Л.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана попросила у В.Л.А. 2000 рублей, пояснив, что у нее в квартире производились ремонтные работы, за которые ей нужно расплатиться, заверив В.Л.А., что в ближайшее время вернет указанную сумму. В.Л.А., введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и будучи уверенной в том, что ФИО1 действительно вернет ей денежные средства, дала ей 2000 рублей. После чего ФИО1, не имея намерения вернуть указанную сумму, скрылась с места преступления, причинив В.Л.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Она же, ФИО1 28 октября 2019 года около 13 час., находясь в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, в которой проживает ранее ей не знакомая Ч.В.Д., с целью хищения чужого имущества путем обмана попросила у Ч.В.Д. 2000 рублей для расчета за производимые у ФИО1 ремонтные работы, заверив Ч.В.Д., что в ближайшее время вернет денежные средства. Ч.В.Д., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и будучи уверенной в том, что ФИО1 ей вернет денежные средства, передала ФИО1 2000 рублей. ФИО1 получив от Ч.В.Д. 2000 рублей, не имея намерения вернуть указанную сумму, скрылась с места преступления, причинив своими преступными действиями Ч.В.Д. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Она же, ФИО1 28 октября 2019 года около 14 час., находясь в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, в которой проживает ранее ей не знакомая С.Н.Н., с целью хищения чужого имущества путем обмана попросила у С.Н.Н. 1000 рублей для расчета за производимые у ФИО1 ремонтные работы, заверив С.Н.Н., что в ближайшее время вернет денежные средства. С.Н.Н. введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и будучи уверенной в том, что ФИО1 ей вернет денежные средства, передала ФИО1 1000 рублей. ФИО1 получив от С.Н.Н. 1000 рублей, не имея намерения вернуть указанную сумму, скрылась с места преступления, причинив своими преступными действиями С.Н.Н. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие В.Л.А., Ч.В.Д., С.Н.Н., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлениях, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из фактов хищения имущества потерпевших В.Л.А., Ч.В.Д., С.Н.Н.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие троих малолетних детей у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 8-9, 36-37, 64-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе расследования дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совершения подсудимой преступлений в период отбытия наказаний по предыдущим приговорам судов, тяжести и количества совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судом уже применялась отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, которое в последующем судом было отменено в связи с совершением ею новых преступлений. 

С учетом совершения подсудимой преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает назначить подсудимой наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, что по мнению суда, будет в большей степени соответствовать личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений и способствовать исправлению осужденной.

Поскольку ФИО1 осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, настоящие преступления совершила до постановления вышеуказанного приговора, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.03.2020. 

Поскольку на момент совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, ФИО1 не была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2019 года, то наказание ФИО1 по указанному приговору в виде условного осуждения следует исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.01.2020 надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшими В.Л.А., Ч.В.Д., С.Н.Н. в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размерах 2000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, соответственно. 

Подсудимая заявленные исковые требования потерпевших признала в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимой в хищении имущества потерпевших В.Л.А., Ч.В.Д., С.Н.Н. в судебном заседании нашла подтверждение и исковые требования признаны подсудимой в полном объеме.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «б » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание осужденной назначается путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.03.2020, по которому ей сложено наказание за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает зачесть время содержания осужденной под стражей с 05.03.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 не является единственным родителем ее малолетних детей, ее супруг не ограничен и не лишен в родительских правах в отношении их детей, оснований для передачи вопроса о дальнейшем жизнеустройстве малолетних детей подсудимой на разрешение органов опеки и попечительства, не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, по каждому из фактов хищения имущества потерпевших В.Л.А., Ч.В.Д., С.Н.Н., и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком четыре месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 05 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.03.2020, в период с 12 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.11.2019, мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.01.2020, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших В.Л.А., Ч.В.Д., С.Н.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

В.Л.А. – две тысячи рублей; 

Ч.В.Д. – две тысячи рублей;

С.Н.Н. – одну тысячу рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: