Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску Тайшетского межрайонного прокурора ********** в интересах Р. к Ч., К. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Тайшетский межрайонный прокурор ********** обратился в суд в интересах Р. с иском Ч., К. о возврате неосновательного обогащения в размере 48 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3332,05 руб., в обоснование требований указав, что в производстве СО ОМВД России по ********** находится уголовное дело №..., возбужденное **.**.** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ; в ходе рассмотрения обращения Р. прокуратурой установлено, что в вечернее время **.**.** с банковского счета №... банковской карты АО «Газпромбанк», оформленной на имя Р., неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, похитило денежные средства в сумме 48 720 руб. Согласно чекам по операции Р. **.**.** произведен перевод денежных средств в размере 18 000 руб. на банковскую карту №..., принадлежащую Ч., сумма комиссии составила 270 руб., а также переведены денежные средства в размере 30 000 руб., сумма комиссии составила 450 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Р. денежные средства в размере 48 720 руб. ответчики не вернули, неосновательно обогатились за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора У. , действующая на основании поручения, требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ч., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** исковые требования признала только в части возврата неосновательного обогащения в сумме 48 000 руб., в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Ответчик К. (законный представитель Ч.) исковые требования также признала только в части возврата неосновательного обогащения в сумме 48 000 руб., в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа нормы, закрепленной в ст.1102 ГК РФ, следует, что природа неосновательного обогащения заключается в приращении имущества или имущественных прав одной стороны за счет другой в отсутствие к тому правовых оснований.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (**.**.**), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено, что **.**.** в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, путем обмана, имея умысел на совершение мошеннических действий, похитило принадлежащие Р. денежные средства в размере 48 720 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, а именно: в мессенджере «WhatsApp», к которому привязан номер Р., к нему обратилась его давняя знакомая Л. с просьбой занять денежные средства в размере 18 000 руб. на 2-3 часа, при этом написала номер счета, на который он должен был перевести денежные средства; Р. осуществил перевод денежных средств на указанный счет, получателем по которому была «Ч.». **.**.** в 17 час. 16 мин. по просьбе Л. Р. совершил перевод денежных средств в размере 30 000 руб., также на банковский счет, принадлежащий «Ч.». Увидев смс-оповещение в мессенджере «WhatsApp» о том, что Л. произведена смена номера телефона, решил ей позвонить. Супруг Л. - О. пояснил, что у нее взломали мессенджер «WhatsApp», денежные средства Л. от Р. не просила и не получала. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по ********** от **.**.** по уголовному делу №... Р. признан потерпевшим. 

Установлено, что банковский счет, на который **.**.** были произведены переводы денежных средств в размере 18 000 руб. и 30 000 руб., открыт в ПАО Сбербанк на имя Ч., **.**.**.р. 

В ходе допроса несовершеннолетняя Ч., **.**.**.р., пояснила, что на ее имя выпущены карты в ПАО Сбербанк и АО Т-Банк, указанные карты никому в пользование не давала, карта АО Т-Банк ею не используется. **.**.** в социальной сети Телеграмм ей поступило предложение по работе с канала ТЕЗЕР, работа заключалась в том, что Ч. будут поступать денежные средства, последняя будет переводить денежные средства на определенный указанный номер, пояснив, что это проценты с криптовалюты. **.**.** на банковскую карту №..., открытую в ПАО Сбербанк, принадлежащую Ч., начали поступать денежные средства от разных людей. Всего поступило около 80 000 руб., которые она сразу переводила на указанные ей номера, всего перевела около 25 000 руб. Через месяц **.**.** перевела 30 000 руб. на счет, который ей указали. Остальные денежные средства в размере 28 000 руб., она перевести не смогла, поскольку в банке есть ограничение на перевод до 30 000 руб. в месяц. Ч. с Р. не знакома, Р. денежные средства ей не переводил. 

Согласно протоколу допроса свидетель К. пояснила, что с Р. она не знакома, ее дочь Ч. обратилась к ней за помощью, пояснив, что в сети Телеграмм ей угрожают, после чего стала сама вести переписку с незнакомым. Считает, что ее дочь ввели в заблуждение путем возможности дополнительного заработка. 

Согласно протоколу допроса свидетель Л. пояснила, что с Р. знакома давно, состоит в приятельских отношениях. Р. пришло смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» с просьбой перевести денежные средства в размере 18 000 руб. и 30 000 руб., он перевел денежные средства, думая, что переводит ей, она у него денежные средства не занимала. На ее имя зарегистрирована только одна банковская карта в ПАО Сбербанк. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по ********** от **.**.** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 

Таким образом, по делу установлено, что принадлежащие Р. денежные средства в сумме 48 000 руб. были зачислены на принадлежащий Ч. банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиками не представлено. 

На стороне Ч. как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поступление денежных средств на банковский счет, принадлежащий Ч. в сумме 48 000 руб. стороной ответчика не оспаривается. До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика Ч. в пользу истца подлежит взысканию сумма 48 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за услуги банка в размере 720 руб., поскольку она не относится к убыткам Р., связанным с неправомерными действиями Ч. и не поступала на ее счет.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 3332,05 руб. от суммы 48 720 руб.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается.

Сумма долга, включая НДС: 48 000 руб.

Период начисления процентов: с **.**.** по **.**.** (119 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

**.**.** – **.**.** 47 366 21 1294,43

**.**.** – **.**.** 72 365 21 1988,38

Сумма процентов: 3282,81руб.

Сумма процентов за период с **.**.** по **.**.** от суммы долга 48 000 руб. составляет 3282,81 руб. и подлежит взысканию с ответчика Ч., неосновательно получившей и сберегшей денежные средства ответчика.

Согласно п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии денежных средств у Ч., **.**.**.р., обязанность по возмещению в пользу Р. неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 3282,81 рублей, в субсидиарном порядке следует возложить на ее законного представителя К. ; взыскание данных денежных средств прекратить при достижении Ч., **.**.**.р., совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в п.3 ст.1074 ГК РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора ********** в интересах Р. к Ч., К. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с Ч., **.**.**.р., паспорт №..., в пользу Р., паспорт №..., в качестве неосновательного обогащения сумму 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 3282,81 (Три тысячи двести восемьдесят два рубля 81 копейка) рублей.

При отсутствии денежных средств у Ч., **.**.**.р., в субсидиарном порядке возложить на К. обязанность по возмещению в пользу Р. неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 3282,81 рублей, взыскание которых прекратить при достижении Ч., **.**.**.р., совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в п.3 ст.1074 ГК РФ.

В удовлетворении требования Тайшетского межрайонного прокурора ********** в интересах Р. к Ч., К. о взыскании банковской комиссии в размере 720 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**