Дело № 2-60/2024 (2-819/2023)

УИД: 18RS0024-01-2023-000762-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО5, 

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена Истца – публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на правопреемника – ООО ПКО «СВД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 183101001 в правоотношении, возникшем в рамках гражданского дела №.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 391 512 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 21,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному догу составляет 372 772 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 591 руб. 35 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 363 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО2.

Истец просит признать ФИО1, ФИО2 фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО5, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 744 363 руб. 85 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 372 772 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов в размере 371 591 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 643 руб. 64 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (далее – АО «НПФ «Будущее»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО «СК «Согласие-Вита»).

Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении указано ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец ООО ПКО «СВД» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «СВД».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила прекратить производство по делу в отношении неё, поскольку решением Арбитражного суда УР признана банкротом.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», финансовый уполномоченный ФИО1 – ФИО4, Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-9504/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление ФИО1 о признании должника банкротом принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, истец взыскивает задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная задолженность не является текущей. Соответствующее требование должно рассматриваться в Арбитражном суде УР в рамках дела о банкротстве.

Просит оставить заявление о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств, без рассмотрения.

Представитель ООО СК «Согласие-Вита» ФИО12 направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования жизни заёмщиков кредитов №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованному лицу. Страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I и II группы Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезней, временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

Договор предусматривает единую страховую сумму по всем рискам – 510 000 руб. Выгодоприобретателем по рискам Инвалидность и Нетрудоспособность является Страхователь; по риску Смерть – наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие-Вита» от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены уведомления №СВ-1-16-373 и №СВ-1-18-9096, соответственно о необходимости предоставления дополнительных документов.

Запрашиваемые документы в страховую компанию не предоставлены.

Просит исключить ООО СК «Согласие-Вита» из числа третьих лиц, вопрос об удовлетворении либо об отказе от исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор). 

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (деле – Общие условия кредитования) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 391 512 руб. (п.1), заёмщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (п.2), процентная ставка – 21,9 % годовых. (п.4). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6). 

При заключении договора Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита предусмотрена ст.810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик нарушила установленные сроки для возврата очередной части суммы займа по кредитному договору, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства ФИО5, указано: УР 

<

адрес>. 

Из расчета задолженности следует, что Заёмщиком было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика ФИО5 перед ПАО «БыстроБанк» составляет 744 363 руб. 85 коп., из которой:

- 372 772 руб. 50 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 371 591 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом.

Расчет, составленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца и выпиской по лицевому счету №. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. 

Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчики не представили, в том числе не представлены доказательства подтверждающие погашение задолженности полностью либо в части.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части возврата суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должен при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из сообщения нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» ФИО13 следует, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заведено.

В пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. 

Согласно справке, выданной Администрацией МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на момент смерти проживала по адресу: УР 

<

адрес> совместно с ФИО6 (супруг, умер в 2020 году) и ФИО2 (сын).

По информации Управления по вопросам миграции МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: УР 

<

адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО5 приходится матерью – ФИО7 и ФИО2.

Таким образом, ФИО7 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Никто из указанных лиц к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался, доказательств подтверждающих обратное – суду не представлено.

Из указанного следует, что ФИО7 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу. 

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 не установлено, из материалов дела следует, что супруг ФИО5, так же фактически наследство принявший скончался ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись о смерти №.170№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не может быть признана судом наследником ФИО5, фактически принявшей наследство, поскольку на момент смерти с наследодателем совместно не проживала, доказательств о фактическом принятии наследства в суд не представила. То обстоятельство, что ФИО1 обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страховой премии не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку страховую выплаты она не получила, документы в полном объеме страховой организации не представила, отказ в выплате страхового возмещения не оспаривала. Иными фактами, свидетельствующими, о том, что ФИО1 предприняла действия направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО5 суд не располагает.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыты следующие лицевые счета, на которых имеется остаток денежных средств:

- номер счета 42№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств (по состоянию на день смерти ФИО5) 14 руб. 33 коп.;

- номер счета 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств (по состоянию на день смерти ФИО5) 0 руб. 10 коп.

По информации ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыты следующие лицевые счета, на которых имеется остаток денежных средств:

- номер счета 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств (по состоянию на день смерти ФИО5) 2373 руб. 98 коп.

По информации АО «НПФ «Эволюция» от ДД.ММ.ГГГГ на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО5 находятся средства пенсионных накоплений в сумме 725 руб. 79 коп., за выплатой которых наследники ФИО5 не обратились.

Иного имущества, в том числе движимого и недвижимого, а так же денежных средств, принадлежащих ФИО5 судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «БыстроБанк» и пенсионных накоплений в общей сумме 3 114 руб. 20 коп. (14,33 руб. + 0,10 руб. + 2373,98 руб. + 725, 79 руб.).

Итого общая стоимость наследственного имущества, перешедшего Ответчикам составляет 3 114 руб. 20 коп.

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение Заёмщиком, а в последующем её наследниками условий кредитного договора, так ФИО5 и её наследники не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания страхования – ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве страховых рисков указаны: смерть по любой причине, а так же инвалидность (1,2 группы) в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

В силу п.9 указанного Договора получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по настоящему Договору в случае смерти Застрахованного лица являются наследники Застрахованного лица, установленные в соответствии с действующим законодательством.

По информации ООО «СК «Согласие-Вита» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного лица обратилась ФИО1 Выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела не осуществлена, по причине предоставления страховой организации не полного пакета запрашиваемых документов.

Поскольку выгодоприобретателем по риску «Смерть» являются наследники Заёмщика, а не Банк, ответственность по возврату кредита лежит на наследниках Заёмщика, в данном случае на ответчиках – ФИО2 и ФИО9

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО7 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в сумме 3 114 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СВД» к ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО9 ФИО8 фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, ИНН 

<

***>, ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации 9409 № в пользу ООО ПКО «СВД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 183101001 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 114 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований ООО ПКО «СВД» к ФИО2, ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО5 в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований ООО ПКО «СВД» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской республики. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.