Дело № 2а-2268/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001675-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-85/2020 удовлетворены исковые требования ПАО Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1 и ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 306075,73 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ответчикам имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-85/2020 от 02.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №. В целях реализации имущества, на которое решением суда было обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об оценке имущества должника №, согласно которому установлена стоимость имущества:

- земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> - 400 000 рублей;

- здание, назначение объекта: жилое, кадастровый номер: №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - 436 561,13 рублей.

Истец полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника является незаконным, поскольку оно вынесено с чтениями положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель исходил исключительно из кадастровой стоимости объектов без учета их реальной рыночной цены. Вместе с тем кадастровая стоимость учитывает только сам земельный участок и расположенный на нем дом без каких-либо иных объектов.

В то же время, на земельном участке расположены многочисленные насаждения декоративных и плодовых растений и деревьев, два малых искусственных пруда, а также следующие постройки: зона отдыха из массива дерева в количестве 3-х штук, ландшафтные дорожки с электрическим освещением, хозяйственная постройка - вольер для животных, бытовка хозяйственных нужд. Земельный участок огорожен забором из металлического профиля, имеются откатные электрические ворота. Обустроены скважина для подачи воды и система канализации, с подключением этих систем к дому. При этом на момент определения кадастровой стоимости земельного участка и дома вышеперечисленные объекты отсутствовали.

Независимый оценщик для оценки имущества в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем привлечен не был, оценка должна производиться по рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что остаток задолженности составляет 67 000 руб. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела №2-85/2020, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2020г. по гражданскому делу № 2-85/2020 удовлетворены исковые требования ПАО Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1 и ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 306075,73 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ответчикам имущество - земельный участок: земли населенных пунктов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом (кадастровый номер объекта №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость реализации земельного участка (кадастровый номер №) - 400000,00 рублей; а также установлена начальная продажная стоимость жилого дома (кадастровый номер объекта №) - 436 561 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 13 коп.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.10.2020г. решение суда от 15.07.2020г. оставлено без изменения.

На исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должников ФИО1, ФИО7 в пользу взыскателя: ПАО БАНК «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженности в размере 324 135,73 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника являющееся предметом залога, а именно: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: местоположение остановлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская 

<

адрес>; здание, назначение объекта: жилое, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено оспариваемое истцом постановление об оценке имущества должника. 

Указанным постановлением установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества):

- земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> - 400 000 рублей;

- здание, назначение объекта: жилое, кадастровый номер: №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - 436 561,13 рублей. 

Оценка произведена на основании исполнительного документа, стоимость имущества соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с положениями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд принимает во внимание, что определение оценки имущества должника осуществлялось судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья