УИД: 86RS0015-01-2023-001862-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дубовик 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Г. к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика 63 750 руб., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 2 112 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Г. и ответчик долевые сособственники квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Истец назначена опекуном Г., отцом которой является ответчик. ФИО3 единолично сдает квартиру в аренду, при этом получает арендные платежи в полном объёме не предоставляя часть их, пропорционально доле дочери. Квартира ответчиком сдана в аренду с дата Стоимость ежемесячной платы составляет 17 000 руб. С учетом 3/8 долей в праве собственности на квартиру, приходящейся на ребенка, истец, представив расчет, просит взыскать заявленную сумму. 

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что именно арендатор квартиры К. пояснила, что жилое помещение она арендует у супруги ответчика и ей переводит ежемесячно оплату за аренду в размере 17 000 руб. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на том, что К. действительно пользуется квартирой № с согласия ответчика, на условиях договора найма и платой является стоимость жилищно-коммунальных услуг. Представила оригинал договора найма. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена К., которая о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. До рассмотрения дела в адрес суда направила отзыв на иск в котором указывает о том, что в 

<

адрес> проживает на основании договора найма с дата. Оплату ответчик за наём не берет, она оплачивает только ЖКУ, так как одна воспитывает ребенка-инвалида и ответчик учел такое положение семьи. В отзыве просит рассмотреть дело без её участия. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ответчик является отцом Г. дата года рождения.

Истец на основании постановления Администрации города Нягани от дата назначена попечителем Г.. 

Ответчик и его дочь сособственники квартиры, расположенной по 

<

адрес>. ФИО3 принадлежат 

<

данные изъяты> в праве, Г. 

<

данные изъяты>. 

Обращаясь в суд, истец настаивает на том, что ответчик передал 

<

адрес> аренду К-ных с дата с оплатой аренды в размере 17 000 руб. В подтверждение данной позиции истцом представлена копия договора аренды от дата по условиям которого ответчик передал указанную квартиру нанимателю К. до дата. Ежемесячная плата составляет 17 000 руб. В квартире совместно с нанимателем проживает её дочь 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования опекаемой имущества, приходящегося на её долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Представитель ответчика, возражая против заявленных истцом требований, суду пояснила, что квартира предоставлена в пользование К. и с учетом тяжелого положения семьи (дочь инвалид) оплата взимается в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование данной позиции представителем ответчика представлены оригинал и копия договора найма квартиры с дата, по условиям которого жилое помещение передано К. сроком на один год, на нанимателя возложена обязанность по оплате ЖКУ и Интрнета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свою позицию истец не представила суду доказательств того, что ответчик за период 10 месяцев получил от третьего лица денежные средства за наём квартиры. 

Напротив, как истец, так и третье лицо оспаривают внесение и получение такой платы, указывая о том, что жилое помещение передано в пользование за оплату ЖКУ, о чем представлен договор найма. 

Учитывая данные обстоятельства суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы не имеется. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд учитывает, что истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что К. ей сообщала о предоставлении денежных средств за аренду квартиры не ответчику, а его супруги. 

В свою очередь, представитель ответчика дала пояснение о том, что квартира ранее была приобретена за счет кредитных средств и до настоящего времени бремя погашения кредита, как и оплаты ЖКУ по квартире несет ответчик в полном объёме. 

С учетом пояснений представителя ответчика о том, что именно истец несет бремя содержания 

<

адрес>, что не оспорено истцом, суд считает необходимым обратить внимание истца та то, что отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Неиспользование имущества одним из сособственников не наделяет его безусловным правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником жилого помещения имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Доказательств того, что истец, как попечитель несовершеннолетней несет реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю Г., по вине ответчика, (к примеру: убытки, связанные с арендой иного жилого помещения), в материалы дела не представлено.

При этом, истец не оспаривала, что именно ответчик несет все бремя содержания квартиры и бремя оплаты по кредиту, за счет которого приобретено жилое помещение. 

Руководствуясь требованием ст.98 ГПК РФ суд, оказав истцу в удовлетворении основного требования, не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости оплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Дубовик 

<

данные изъяты>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2023. 

Судья П.В. Вараксин