Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года р.п. Большеречье 

Судья Большереченского районного суда Омской области Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного предприятия Омской области «Большереченское дорожное ремонтно – строительное управление» на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 №079805 от 16.06.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Государственное предприятие Омской области «Большереченское дорожное ремонтно – строительное управление» ИНН №, КПП №, ОГРН №, 

<

адрес>, в лице директора ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 №079805 от 16.06.2020 года Государственное предприятие Омской области «Большереченское дорожное ремонтно – строительное управление» (далее ГП Омской области «Большереченское ДРСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., в ходе проведения оперативного рейда 

<

адрес>, был установлен факт складирования строительного песка на берегу р. Иртыш в количестве 2700 тонн ГП «Большереченское дорожное ремонтно – строительное управление» без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. 

Не согласившись с данным постановлением, ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» состава административного правонарушения. Одновременно просит суд признать административное правонарушение малозначительным, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела и установить его в размере 50 000 рублей.

В тексте жалобы, в обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку ни оспариваемое постановление, ни иные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» объективной стороны административного правонарушения, как в части наличия в действиях ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» угрозы массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий. 

Указывает, что ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» ведутся работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Большереченского муниципального района Омской области, в связи с этим возникает экстренная необходимость в приобретении строительных материалов: песка, щебня, в связи с чем, считает, что действовали в состоянии крайней необходимости. 

Заявитель указывает, что складирование песка была временная мера, песок был убран с берега в течении трех дней. Считает, что воздействие складированного песка на водные биологические ресурсы было незначительным.

С учетом изложенных доводов, считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в действиях ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» не доказана, что, в свою очередь, исключает в действиях ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» состава административного правонарушения и дает суду право, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по настоящему делу.

Кроме этого, просит признать административное правонарушение, вменяемое ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» малозначительным, считая возможным признать рассматриваемый случай в качестве исключительного, констатировав факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с охраной водных биологических ресурсов. 

Также, в случае отказа судом в удовлетворении вышеизложенных требований жалобы, просят суд уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела и установить его в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГП Омской области «Большереченское ДРСУ», ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 94), доводы жалобы поддержала в части. Не оспаривала факт наличия в действиях ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, подтвердила то обстоятельство, что они должны были согласовать складирование песка на берегу р. Иртыш с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, и о необходимости соблюдения процедуры согласования им было известно, пояснив, что этого не было сделано из-за длительности процедуры согласования и необходимости несения материальных затрат. Говоря, что складирование песка было вынужденной мерой, так как его приобретение носило безотлагательный характер, тут же пояснила, что песок приобретался про запас. Указала на малозначительность совершенного административного правонарушения, так как складирование речного песка, привезенного из г. Омска и имеющего все необходимые сертификаты качества, не привело к гибели рыб. Просила признать административное правонарушение малозначительным, в случае невозможности признания его таковым, назначить административный штраф ниже низшего предела.

Представитель Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания государственный инспектор ФИО4, доводы жалобы нашел необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении к административной ответственности отставить без изменения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что на берегу р. Иртыш ГП Омской области «Большереченское ДРСУ», для собственных нужд, складируется песок без соответствующего разрешения на его хранение. Так же пояснил, что в момент выявления административного правонарушения на берегу работало два транспортных средства – это погрузчик, осуществляющий погрузку песка и грузовое транспортное средство, которое его перевозило с берега. Указал, что присутствие транспортных средств в водоохраной зоне уже само по себе создает угрозу водным биологическим ресурсам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -

что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В статье первой Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дано понятие водным биологическим ресурсам, указано, что к ним относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (п. 1 ч. 1 ст.1).

Сохранение водных биоресурсов - это поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (п. 7 ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе, на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43.3 названного Закона, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., в ходе проведения оперативного рейда 

<

адрес>, был установлен факт складирования строительного песка на берегу р. Иртыш в количестве 2700 тонн для нужд ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» без согласования проекта работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, что следует из материалов административного дела.

Указанные действия ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, так как согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В данном случае ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» осуществляло деятельность по хранению песка на берегу р. Иртыш без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что не оспаривал сам заявитель.

Виновность ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Ш... и Я..., фототаблицей (л.д. 69-70,72,73,74).

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Так же как и отсутствуют правовые основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, так как, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, в данном случае санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 50 000 рублей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследованные начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 при вынесении постановления доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст.8.48 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Каких - либо нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 №079805 от 16.06.2020 года о привлечении ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.С. Костючко