Дело № 1-130/17

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Анапского межрайонного прокурора Полякова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Королева О.В. 

предъявившего удостоверение № 3668 и ордер № 523138 от 05.09.2017 г.

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) 

(...), гражданина Российской Федерации, 

образование среднее (полное) общее, холостого, 

малолетних детей на иждивении не имеющего, не 

работающего, военнообязанного, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: (...), (...) 

(...), ранее не 

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания 00.00.0000, потерпевшая К.А.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб и загладил причиненный ей вред, принес ей свои извинения, она с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Королев О.В. поддержали ходатайство потерпевшей К.А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и просили ходатайство удовлетворить, так как подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный моральный вред и материальный ущерб, подсудимый лично принес свои извинения потерпевшей, в связи с чем они примирились, и потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. 

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Поляков А.Ю. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав всех участников процесса и с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей К.А.Ю. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно загладил моральный вред и возместил материальный ущерб, причиненные потерпевшей в результате преступления, принес потерпевшей свои извинения, в связи с чем потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и примирилась с ним. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что подсудимый примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный потерпевшей в результате преступления вред, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Гражданский иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных преступлением в доход федерального бюджета материального ущерба в сумме 12405 рублей 98 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 12405 рублей 98 копеек, путем перечисления на р/с 

<

***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мопед «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, цвет кузова серый, кузов (рама) № АF 27-2961894, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

- автомобиль «(...)», государственный регистрационный знак 000 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN): 000 кузов № XW8АN2NЕ2НН016532, свидетельство о регистрации ТС – 

<

...>, на автомобиль 000», регистрационный знак 000, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 000 на автомобиль «000; водительское удостоверение 000 на право управления транспортными средствами категории «В», «С» и «D» на имя ФИО7, находящиеся на хранении у ФИО7 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: