Дело № 2-4170/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-008754-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.;

при секретаре Сосновской Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2014г. между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик», и ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 87 140 рублей, на срок, указанный п. 2.1 Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Согласно п. 2.1-2.2 Договора займа, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 17.02.2017г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 147 176 руб., указанные в приложении № к договору займа, согласно графику платежей. Согласно расходного кассового ордера от 19.02.2014г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 2.3 Договора займа №, за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: 22.07.2019г. – 8 руб., 25.07.2019г. – 10 000 руб., 15.08.2019г. – 6 000 руб., которые пошла на погашение процентов. По состоянию на 01.11.2019г. сумма просроченной задолженности составляет 218 308 руб., из которых 87 140 руб. – основного долга, 131 168 руб. – проценты за пользование замом. Также истцом заявлена ко взысканию сумма пени, которую истец добровольно снизил до 50 000 руб. 

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № от 19.02.2014г. за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г. в размере 268 308 руб., из которых: 87 140 руб. сумма основного долга, 131 168 руб. – проценты за пользование займом за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г., 50 000 руб. задолженность по пени за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 883 руб.

Истец ООО МКК «Главкредит» о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, в материалах дела имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом также учитывает, что сведения о ходе судебного разбирательства также размещены на сайте Центрального районного суд г. Новокузнецка.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.02.2014г. между ФИО1 (Заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 87 140 рублей на срок до 17.02.2017г., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 147 176 руб. (п. 2 Договора займа).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 17.02.2017г. (п. 2 Договора займа).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 87 140 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.02.2014г. (л.д. 12).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 2.2 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 6 536 руб. и вносится до 19 числа каждого месяца, последний платеж – 5 556 руб. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 01.11.2019г. согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г. составляет 218 308 руб., из которых 87 140 руб. – основной долг, 131 168 руб. – проценты за пользование займом.

Также истцом начислена неустойка за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г. за неисполнение обязательств по договору в соответствии с п. 2.3 Договора займа, в размере 2 649 061 руб., которая добровольно снижена истцом до 50 000 руб.

24.02.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКФ «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 15.08.2019г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Согласно данным ООО МКК «Главкредит» ответчиком в счет погашения суммы займа были внесены платежи, которые направлялись в счет погашения процентов: 22.07.2019г. – 8 руб., 25.07.2019г. – 10 000 руб., 15.08.2019г. – 6 000 руб., которые пошла на погашение процентов.

Доказательств того, что ответчиком внесено платежей в большей сумме, суду не предоставлено. Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа № от 19.02.2014г. за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г. в размере 218 308 руб., из которых: 87 140 руб. – основной долг, 131 168 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Помимо основного долга и процентов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплат за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г. из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, размер которой истцом добровольно снижен до 50 000 руб. 

Судом проверен расчет размера неустойки, представленный истцом, который соответствует условиям. С учетом добровольного снижения размера неустойки истцом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных ко взысканию неустоек суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижены истцом до разумных пределов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по Договору займа № от 19.02.2014г. за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г. в размере 268 308 руб., из которых: 87 140 руб. сумма основного долга, 131 168 руб. – проценты за пользование займом за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г., 50 000 руб. задолженность по пени за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 5 883 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2020г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по Договору займа № от 19.02.2014г. в размере 268 308 руб., из которых: 87 140 руб. сумма основного долга, 131 168 руб. – проценты за пользование займом за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г., 50 000 руб. задолженность по пени за период с 19.03.2014г. по 17.02.2017г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 883 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова