КОПИЯ

Дело № 2-460/2025

41RS0001-01-2024-005879-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 27 февраля 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., 

при секретаре Гевеленко М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Камчатскому краевому суду о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Камчатскому краевому суду с требованием о взыскании стоимости авиабилетов на перелет к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно в размере 28 285 руб., стоимости проживания в гостинице в размере 33 000 руб., оплаты пропущенных рабочих дней в размере 33 562 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 13 января 2022 года Камчатский краевым судом оставлено без изменения решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 октября 2021 года, не согласившись с которым ФИО1 подал кассационную жалобу. Поскольку судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена в отсутствии надлежащего извещения ФИО1, последний 19 апреля 2022 года защищал свои права и отстаивал позицию в Девятом кассационном суде общей юрисдикции в г. Владивостоке, в связи с чем понес расходы для оплаты проезда до г. Владивостока и обратно в указанном размере, расходы на проживание в гостинице, кроме того за время отсутствия ФИО1 на рабочем месте его обязанности исполнял другой сотрудник, в результате чего полагал необходимым оплатить ему дни отсутствия на рабочем месте изходя из расчета (88 101,68 / 21) * 8 суток).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Камчатский краевой суд в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск, в которых требования полагал необоснованными.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2951/2021, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2021 года по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года отменено ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении гражданским судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При рассмотрении кассационной жалобы присутствовал ФИО1, который, как следует из искового заявления, понес транспортные расходы для проезда к месту проведения судебного заседания в г. Владивосток и обратно в размере 28 285 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 33 000 руб. Кроме того ввиду отсутствия на рабочем месте истец понес убытки в виде стоимости пропущенных дней, что по его расчету составляет 33 562 руб. 55 коп., которые он просит взыскать с Камчатского краевого суда, указывая в обоснование требований, что убытки им понесены в результате халатности, допущенной сотрудниками ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, истцом не доказана.

Само по себе не извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции Камчатского краевого суда апелляционной жалобы основанием для привлечения Камчатского краевого суда к мерам гражданско-правовой ответственности не является.

При этом суд полагает необходимым отметить, что погашение судебных расходов лицу, в чью пользу вынесен судебный акт в обособленном споре, осуществляется за счет проигравшей стороны.

Так в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный Кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Порядок подачи заявления предусмотрен ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъясняется в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из данных положений следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок подачи заявления о возмещении судебных расходов. 

Так, заявление о возмещении судебных расходов подается в рамках того дела, по которому понесены судебные расходы в срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, и такой вопрос разрешается посредством вынесения определения. 

Следовательно, квалификация расходов, понесенных в связи с рассмотрением иного гражданского дела, как убытков и заявление требований об их взыскании посредством предъявления самостоятельного искового заявления противоречит приведенным положениям гражданского процессуального законодательства. 

Заявляя о взыскании стоимости авиабилетов на перелет к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно в размере 28 285 руб., стоимости проживания в гостинице в размере 33 000 руб., оплаты пропущенных рабочих дней в размере 33 562 руб. 55 коп., ФИО1 фактически ставит вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных им при разрешении вышеуказанного спора, которые могли быть заявлены и подлежали бы разрешению ни в рамках спора по требованию, заявленному к Камчатскому краевому суду в порядке искового производства, а которые ФИО1 вправе требовать к возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ с проигравшей стороны, которой Камчатский краевой суд не является.

Поскольку понесенные лицами, участвующими в гражданском деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Камчатскому краевому суду о взыскании стоимости авиабилетов на перелет к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно в размере 28 285 руб., стоимости проживания в гостинице в размере 33 000 руб., оплаты пропущенных рабочих дней в размере 33 562 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья 

подпись 

О.В. Комлева 

Копия верна:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-460/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0001-01-2024-005879-39