Дело № 2-212/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003067-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Балашовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (номер) от 14.04.2020 в сумме 806 577 руб. 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 754 390 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 52 187 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 11 265 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2020 между АО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер) на сумму 1 086 956 руб. 52 коп., сроком до 14.04.2027 включительно, под 10,247 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по погашению кредита не исполнены.

23.03.2023 АО «Московский Индустриальный Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита (номер) от 14.04.2020 составляет 806 577 руб. 87 коп. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик извещалась о дне судебного разбирательства по месту ее регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

23.03.2023 АО «Московский Индустриальный Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ Записи о прекращении деятельности юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 23.03.2023 все права и обязанности АО «Московский Индустриальный Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании установлено, что 14.04.2020 между АО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер) на сумму 1 086 956 руб. 52 коп., сроком до 14.04.2027 включительно, под 10,247 % годовых

Согласно п. 11 договора потребительского кредита целью использования заемщиком кредита является погашение задолженности по другим кредитным договорам. 

Согласно п. 6 договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. 

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день просрочки на сумму просроченного платежа. 

По состоянию на 02.10.2023 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 806 577 руб. 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 754 390 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 52 187 руб. 06 коп.

10.08.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивала, данные нарушения носят систематический характер.

На письменные требования о погашении задолженности по договору о потребительском кредите заемщик мер к возврату кредита не предприняла. 

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, в связи с чем, данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения. 

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит досрочное взыскание задолженности по договору потребительского кредита в сумме 806 577 руб. 87 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 265 руб. 78 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, персональные данные в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (номер) от 14.04.2020 в сумме 806 577 руб. 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 754 390 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 52 187 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 11 265 руб. 78 коп. 

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова 

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2024 года.