ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 22 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. 

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Голомазова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом № ПАСО 

потерпевших К., М., 

при секретаре Сандрюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № ( №) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18.00 час. до 21.00 час., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире 

<

адрес>, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в алкогольном опьянении, решила совершить кражу чужого имущества свободным доступом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитила сотовый телефон «Huawei Honor 6А LTE Dual sim», стоимостью 8630 рублей, принадлежащий М., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 8630 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 20.00 час. до 20 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь на первом этаже общего коридора 

<

адрес>, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в алкогольном опьянении, решила совершить кражу чужого имущества свободным доступом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитила велосипед «Novatrack Cosmic», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К. После чего ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Органом предварительного следствия, данные действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.» в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевших К., М. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, материальных претензий к ней не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, имущество возвращено. 

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшими, отсутствием материальных претензий. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, не возражал.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.» в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, вину признала, в полном объеме ущерб погасила, имущество возвратила, потерпевшие материальных претензий не имеют. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство- велосипед «Novatrek», хранящийся к законного владельца К., оставить в распоряжение К. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшим К., М., Прокурору Советского района города Самары.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья