Судья Бараева О.В.

№ 22-1298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

18 июля 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Королевой Ю.Д., 

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

осужденного ФИО1

и его защитника - адвоката Белова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Харовского районного суда Вологодской области от 21 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 5 октября 2017 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей;

отменено условное осуждение по указанному приговору, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

срок наказания исчислен с 21 мая 2019 года;

на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; 

установил:

приговором Харовского районного суда Вологодской области от 5 октября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При этом на ФИО1 на период испытательного срока были возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в данный орган.

За неисполнение возложенных судом обязанностей, постановлениями Харовского районного суда Вологодской области от 6 марта 2018 года, от 7 сентября 2018 года, от 16 ноября 2018 года ФИО1 дважды продлевался испытательный срок всего на 3 месяца, а также дополнена обязанность: не совершать административных правонарушений.

19 марта 2019 года начальник ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, мотивируя тем, что осужденный продолжает нарушать порядок отбывания наказания. 

Постановлением от 21 мая 2019 года суд представление удовлетворил, отменил ФИО1 условное осуждение и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, продлить ему испытательный срок на 6 месяцев, обязать являться на регистрацию 3 раза в месяц, осуществлять за ним контроль с помощью электронного браслета. Обязуется официально устроиться на работу, выплачивать иск по приговору и штрафы, не нарушать порядок условного осуждения и не допускать правонарушений.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурором Смирновым С.В. и начальником ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России ... Ч. поданы возражения, в которых они, приводя свои доводы, просят постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного отклонить, как несостоятельную.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Белов Н.Н. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, сохранить ФИО1 условное осуждение.

Прокурор Наугольный В.В. просил постановление оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а жалобу отклонить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено судом всесторонне и объективно. 

Как указано в постановлении суда, основанием для отмены ФИО1 условного осуждения послужило систематическое неисполнение им возложенных на него судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод обоснованным и соглашается с принятым решением.

Как видно из материалов дела и правильно отражено в постановлении суда первой инстанции, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором, и возможность отмены условного осуждения в случае их невыполнения. 

Поскольку ФИО1 нарушал порядок отбывания наказания, постановлениями суда от 6 марта 2018 года, от 7 сентября 2018 года, от 16 ноября 2018 года ему продлевался испытательный срок, а также были дополнены ранее установленные обязанности.

Несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией профилактические меры и предоставленные судом шансы на исправление, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил нарушать порядок отбытия наказании: был привлечен к административной ответственности 13 ноября 2018 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 25 октября 2018 года и 30 января 2019 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 12 января 2019 года по ст. 19.13 КоАП РФ. По данным фактам 3 декабря 2018 года и 18 марта 2019 года ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения. 

Из дополнительно представленных в суд первой инстанции материалов следует, что ФИО1 также привлекался к административной ответственности 12 января 2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 5 марта 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 12 января 2019 года и 27 марта 2019 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в мае 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, уклонялся от возмещения ущерба, взысканного по приговору суда. По данным фактам 1 апреля 2019 года и 18 мая 2019 года ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и очередного продления ему испытательного срок либо возложения дополнительных обязанностей, о чем осужденный просит в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ранее судом трижды принимались такие решения и ФИО1 предоставлялись шансы на исправление, однако он правильных выводов для себя не делал и продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Харовского районного суда Вологодской области от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.Н.Стародубцева