Дело № 2-1056/2023 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Сетелем Банк» (впоследствии ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 153792 рубля на срок 48 месяцев во взиманием за пользованием кредитом платы в размере 19,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, чем нарушила условия кредитного договора и нормы действующего законодательства. За период с ... по ... размер задолженности по кредитному договору №... от ... составил 155896 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга – 130656 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 25239 рублей 66 копеек. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 155896 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4317 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявляла. Ранее направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в который просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также просила суд в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.73).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ... между ООО «Сетелем Банк» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №..., в соответствии с которым банк предоставит заемщику кредит в сумме 153792 рубля под 19,90% годовых, срок возврата кредита – ..., срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность погашается заемщиком путем внесения 17 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 4657 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с .... За просрочку по уплате ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления, использования и возврата Кредита, обязался исполнять условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей (л.д.28-29, 30-31).

В соответствии с положениями Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия (л.д.37-48), банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. 

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.26).

Факт заключения договора кредитного договора, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было. В соответствии с выпиской по счету заемщика, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств было осуществлено 17.04.2020, после указанной даты денежные средства в счет исполнения кредитного обязательства не вносились. 

Согласно расчету по состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору в общей сумме составил 155896 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга – 130656 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 25239 рублей 66 копеек (л.д.24).

Представленный расчет задолженности в установленном порядке не оспорен в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен (л.д.23).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24, 26 Постановления Пленума ВС №43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, с учетом дополнительных соглашений к нему, срок полного возврата кредита установлен 19.06.2023. 

Принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления в суд (02.03.2023) срок полного возврата кредита не наступил, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что к взысканию заявлена сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами, установленными заключенным между сторонами кредитным договором, к указанным суммам положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4317 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору ... №... в размере 155896 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек, в том числе сумму основного долга 130656 рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами 25239 рублей 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4317 (четыре тысяч триста семнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций