Дело № 2-1502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 3 июня 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 июня 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 112 553 рубля 20 копеек на срок до 28 июня 2018 г. под 35,00% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что 25 августа 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», 29 октября 2019 г. между ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», сменившим наименование на ООО «Финансовый советник», и ИП ФИО3, 3 февраля 2021 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования, согласно которым к последнему перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2013 г., заключенному с ФИО2, истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 19 494 рубля 34 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 7 122 рубля 12 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г., в размере 43 256 рублей 08 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 19 494 рубля 34 копейки за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 19 494 рубля 34 копейки за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращенного основного долга за период с 10 апреля 2018 г. по 8 июня 2018 г. в размере 7 871 рубль 81 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 11 апреля 2018 г. по 20 марта 2021 г. в размере 8 106 рублей 89 копеек, сумму неустойки (0,5% в день) на сумму невозвращенного основного долга за период с 11 апреля 2018 г. по 20 марта 2021 г. в размере 5 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 7 871 рубль 81 копейка за период с 21 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 7 871 рубль 81 копейка за период с 21 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Банка РСБ 24 (АО), ООО «Финансовый советник», третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 112 553 рубля 20 копеек на срок до 8 июня 2018 г. под 35,00% годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 14 числа каждого календарного месяца в размере 3 995 рублей (кроме последнего месяца). 

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

10 июня 2013 г. ФИО2 выдал доверенность на совершение от его имени действий, необходимых для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты 

<

***> от 10 июня 2013 г., просил перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей с его счета посредством безадресного перевода по России через платежную систему Contact получателю ФИО2 и в размере 12 553 рубля 20 копеек получателю ООО СК «Независимость» согласно доверенности от 10 июня 2013 г. 

26 августа 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г., к цессионарию перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2013 г., заключенному с ФИО2, общей суммой уступаемых прав в размере 26 616 рублей 46 копеек, в том числе 19 494 рубля 34 копейки – остаток основного долга, 7 122 рубля 12 копеек – проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

29 октября 2019 г. между ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», сменившим наименование на ООО «Финансовый советник», и ИП ФИО3, 3 февраля 2021 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 также заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2013 г., заключенному с ФИО2, перешло в конечном итоге к ИП ФИО1

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, и физическим лицам не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» и условиям заключенного сторонами договора. Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом № 46 от 26 февраля 2013 г., банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

Возражая против иска, ответчик в судебном заседании ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд 22 марта 2021 г.

Как следует из представленного истцом первоначального расчета, задолженность ФИО2 составляла 26 616 рублей 46 копеек, в том числе 19 494 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г., 7 122 рубля 12 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г. 

В связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности истец расчет задолженности уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга за период с 10 апреля 2018 г. по 8 июня 2018 г. в размере 7 871 рубль 81 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 11 апреля 2018 г. по 20 марта 2021 г. в размере 8 106 рублей 89 копеек.

С таким расчетом истца суд согласиться не может ввиду следующего.

В письменных возражениях на иск ответчик ссылался также на то обстоятельство, что в связи с отсутствием необходимости получения денежных средств по кредитному договору им было направлено заявление об аннулировании перевода. Для проверки указанного довода первоначальному кредитору и его правопреемнику было предложено представить документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей посредством безадресного перевода по России через платежную систему Contact получателю ФИО2 и в размере 12 553 рубля 20 копеек получателю ООО СК «Независимость» согласно доверенности от 10 июня 2013 г. 

Как следует из поступившей от конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – выписки, 10 июня 2013 г. с открытого на имя ФИО2 счета № произведены два платежа: в размере 12 553 рубля 20 копеек (назначение операции – оплата страховой премии по полису страхования жизни № 1011/772/13/10785) и в размере 100 000 рублей (назначение операции – списание средств для перевода по Contact № 684551). 

18 июля 2013 г. на счет поступили денежные средства в размере 100 000 рублей (назначение операции – возврат денежных средств на счет в связи с заявлением клиента от 18 июля 2013 г. на аннулирование перевода № 684551 от 10 июня 2013 г.), то есть довод ответчика об аннулировании перевода в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. При этом 18 июля 2013 г. поступившие денежные средства распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: 5 рублей 81 копейка – погашение процентов на просроченную задолженность за период с 11 июля 2013 г. по 18 июля 2013 г., 159 рублей 84 копейки – погашение пени, 757 рублей 17 копеек – погашение просроченной ссудной задолженности, 3 237 рублей 83 копейки – погашение просроченных процентов, 3 537 рублей 66 копеек – погашение процентов за период с 11 июля 2013 г. по 12 августа 2013 г., 92 301 рубль 69 копеек – досрочное погашение кредита. Иных платежей от заемщика в выписке не отражено, согласно сообщению конкурсного управляющего первоначального кредитора с даты отзыва лицензии у банка (10 ноября 2015 г.) по настоящее время от ФИО2 не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Об отсутствии иных платежей свидетельствует и расчет, представленный истцом.

Согласно уточненному расчету истец с учетом даты обращения в суд просил взыскать с ответчика в качестве основного долга аннуитетные платежи, подлежащие уплате согласно графику 10 мая 2018 г. и 8 июня 2018 г., в общем размере 7 871 рубль 81 копейка. 

Между тем такой расчет в рассматриваемом случае не может являться верным, поскольку, как установлено, имело место частичное досрочное погашение кредита. 

Согласно п. 2.10 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом № 46 от 26 февраля 2013 г., заемщик вправе досрочно полностью или частично исполнить свои обязательства по кредитному договору. Досрочное погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком без дополнительного уведомления банка. Полное досрочное погашение производится не позднее следующего рабочего дня после поступления на банковский счет заемщика денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного погашения. При недостаточности денежных средств на банковском счете для осуществления полного досрочного погашения, в дату очередного платежа по графику производится частичное досрочное погашение путем полного списания денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения последнего платежа (платежей) в соответствии с графиком. Досрочное погашение осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

Из условий договора не усматривается, что при частичном досрочном погашении кредита изменяется размер и периодичность ежемесячных платежей. Из материалов дела также не следует, что в связи с частичным досрочным погашением кредита был изменен первоначально согласованный сторонами график платежей. При таких обстоятельствах заемщик, действуя разумно и добросовестно, должен был продолжить внесение ежемесячных платежей по кредитному договору в те же сроки и в том же размере до полного исполнения своих обязательств. Однако, как указывалось выше, последний платеж по договору поступил от заемщика 18 июля 2013 г., то есть после непоступления очередного платежа в августе 2013 г. кредитор должен был узнать, что обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в противном случае он имел возможность согласовать с заемщиком возможность внесения оставшейся суммы в иные сроки, в том числе в последние месяцы изначально установленного и не измененного срока действия договора. Между тем, из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г. следует, что оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору (за вычетом суммы, зачтенной 18 июля 2013 г. в счет частичного досрочного погашения кредита) на дату уступки права требования расценивалась кредитором как просроченная, соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности была полностью сформирована в период, в отношении которого истек срок исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2013 г., заключенному между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 г.