Дело № 2-1708/2020

18RS0023-01-2020-002923-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивируют тем, что 10.08.2015 года между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит, с начислением процентов за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, на 17.08.2020 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 84 109 рублей 70 копеек, из них: основной долг - 59 207 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом - 15 709 рублей 25 копеек; неустойка - 2 093 рубля 03 копейки; задолженность по комиссиям - 7 100 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 723 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд находит ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.08.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 78 256 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать установленные договором проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от 10.08.2015 года; согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 10.08.2015 года; декларацией ответственности заемщика от 10.08.2015 года; заявлением об открытии сберегательного счета от 10.08.2015 года; Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита) (редакция 2.8). 

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в офертно - акцептной форме; кредитный договор с заемщиком заключен путем направления оферты и ее акцептования.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании Решения № единственного акционера Банка от 25.01.2016 года фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании Решения № единственного акционера Банка от 31.01.2020 года фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 78 256 рублей 00 копеек выдана Банком ответчику 10.08.2015 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 от выполнения обязательств по договору кредита уклонилась, платежи в погашение задолженности по договору кредита не производит.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1.7. Условий предоставления потребительских кредитов - клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов).

По условиям кредитного договора № от 10.08.2015 года (п. 6 Согласия заемщика) установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей составляет 36 платежей; размер платежа - 3330 рублей 00 копеек; периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора от 10.08.2015 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 платежи по договору кредита и уплате процентов производила не своевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем от погашения задолженности по кредиту уклонилась. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и уплаты процентов по договору.

По условиям договора кредита (п. 2 Согласия заемщика) - срок возврата кредита установлен 10.05.2018 года (плановая дата погашения).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 7.6. Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не мене 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Таким образом, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

01.06.2017 года в адрес заемщика Банком направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полнм объеме, не позднее 01.07.2017 года включительно.

Однако ответчик ФИО1 в установленный в заключительном требовании срок долг перед Банком не погасила. 

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, за период с 10.08.2016 года по 17.08.2020 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 84 109 рублей 70 копеек, из них: основной долг - 59 207 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом - 15 709 рублей 25 копеек; неустойка - 2 093 рубля 03 копейки; задолженность по комиссиям - 7 100 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно расчета задолженности со стороны ответчика, суд считает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») – процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых. 

По состоянию на 17.08.2020 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 15 709 рублей 25 копеек. Остаток суммы долга составляет 59 207 рублей 42 копейки.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 59 207 рублей 42 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 15 709 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 7.1. Условий предоставления потребительских кредитов - при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 11 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») - при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, предусмотренная договором кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное погашение основного долга и процентов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, неустойка подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, неоднократно допускалась просрочка платежа, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 17.08.2020 года истцом начислена неустойка в размере 2 093 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из суммы кредита, периода просрочки оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

АО «Почта Банк» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 комиссии. 

Согласием заемщика (п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Урожайное лето» предусмотрено взимание комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» за 1 –й период пропуска платежа 500 рублей 00 копеек, за 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 рублей 00 копеек.

Из расчета Банка следует, что с 10.08.2016 года платежи по договору кредита заемщиком не производятся, вследствие чего Банком произведено начисление комиссии в размере в размере 7 100 рублей 00 копеек /500 рублей 00 копеек за 1-й период пропуска платежа + за 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа по 2 200 рублей 00 копеек/. 

Поскольку заемщиком допускалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов, требования Банка о взыскании комиссии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в размере 59 207 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 15 709 рублей 25 копеек; неустойка в размере 2 093 рубля 03 копейки; задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 723 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору кредита № от 10.08.2015 года по состоянию на 17.08.2020 года:

- основной долг в размере 59 207 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 15 709 рублей 25 копеек;

- неустойку в размере 2 093 рубля 03 копейки;

- задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 00 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 15 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья: Л.В. Майорова