К делу № 1-158/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 сентября 2020 года город Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдакова В.П., 

государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Усенко В.В.; 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение от 27.10.2017 года № 6425 и ордер от 14.09.2020 года № 564241;

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанным в соответствии с п. 1.3 правил знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДЦ РФ, знаков и разметки, 23.12.2019 года, около 22 часов 25 минут, в населенном пункте 

<

адрес>, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п.1.5. ПДЦ РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.10.1 ПДЦ РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДЦ РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 ПДЦ РФ не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода, в результате чего, напротив 

<

адрес> вышеуказанной улицы допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован ГБУЗ ЦТРБ № 1 г. Туапсе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей верхней трети правой голени со смещением отломков, закрыто-черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, рваной раны левой ушной раковины, ссадин лба, ушибленной раны 3-го пальца правой кисти, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Суд приходит к выводу об обоснованности инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, которые подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, в том числе показаниями самого подсудимого.

Потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что потерпевшему подсудимым принесены извинения, полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, в виду чего потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем представили письменные заявления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением потерпевшим ФИО2 и заглаживанием вины перед ним, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат Гончар В.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Потерпевший ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором он ходатайство о примирении с подсудимым поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ввиду прохождения лечения в г.Краснодар. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд полагает, что уголовное, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление в силу требований ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, он женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, признает в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельство, смягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Туапсинским межрайонным прокурором, в порядке ст.44 ГПК РФ, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края затраченных на лечение потерпевшего средств в размере 61 202 рубля 96 копеек.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, в обосновании заявленных требований гражданским истцом представлен ответ на запрос из ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК ль 20.08.2020 года, из содержания которого следует, что сумма счета выставленного за стационарное лечение в соответствии с КСГ составила 61 202 рубля 96 копеек, при этом подробный расчет понесенных при лечении потерпевшего затрат материалы уголовного дела не содержат, ввиду чего иск в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, а за гражданским истцом подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании защитником ФИО1 являлся адвокат Гончар В.В., осуществляющий защиту по назначению суда.

Суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. N 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с 2020 года не менее 1 250 рублей и не более 1 900 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей выплате адвокату судом учитывается сложность уголовного дела, объем материалов уголовного дела, объем проведенной защитником работы по делу, количество судебных заседаний, и другие обстоятельства, ввиду чего, по мнению суда, вознаграждение адвоката в размере 1 250 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Заявления Подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 1-158/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Лада Ларгус», белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящий на ответственном хранении у ФИО8 – считать переданным по принадлежности.

материалы административного расследования КУСП №1892 от 29.01.2020 года – хранить при уголовном деле.

Выплатить адвокату Новомихайловского филиала «Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» Гончар Василию Владимировичу денежную сумму 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, перечислив на счет получателя - Новомихайловского филиала «Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края»: ИНН 

<

***>, КПП 236543001, расчетный счет 

<

***>, корсчет 30101810400000000700, БИК 040349700, Банк получателя: Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, назначение платежа - оплата труда адвоката Гончар В.В. без НДС.

Гражданский иск Туапсинского межрайонного прокурора, в порядке ст.44 ГПК РФ к ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Председательствующий

Судья:_____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова 

Подлинник судебного акта находится 

в материалах дела №1-158/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001654-09.