Дело №1-51/2020 

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

21 октября 2020 года город Заозерск 

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Наумовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сытенко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № матроса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, при войсковой части №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 20-м часу 8 сентября 2020 года, возле входа в казарму гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №, дислоцируемой в 

<

адрес> района Мурманской области, ФИО2, будучи недовольным отказом Потерпевший №1 убраться в помещении штаба гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и добиться от него выполнения своего требования, нанес потерпевшему Потерпевший №1 1 удар кулаком по лицу.

В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, в связи с чем Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в военном госпитале.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что действительно 8 сентября 2020 года в 20-м часу он нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком по лицу, за то, что последний отказался выполнять поставленную ему задачу, а именно отказался убирать помещение штаба гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона.

Эти показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного с его участием 21 сентября 2020 года, дав подробные пояснения об обстоятельствах применения насилия к Потерпевший №1, имевшего место 8 сентября 2020 года в 20-м часу, продемонстрировав механизм применения насилия к потерпевшему при помощи статиста.

Помимо признания подсудимым ФИО2, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 8 сентября 2020 года в 20-м часу он находился на улице возле входа в казарму гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части № в 

<

адрес>. В это время к нему подошел матрос ФИО2 и потребовал убыть в штаб дивизиона для уборки помещения, на что он ответил отказом, сославшись на то, что недавно сменился с наряда и устал. ФИО2, будучи недовольный отказом нанес ему 1 удар кулаком по лицу. На следующий день, 9 сентября 2020 года, в связи с сильной болью в области челюсти, он был госпитализирован в военный госпиталь, где ему диагностировали перелом челюсти. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 8 сентября 2020 года в 21-м часу он находился в казарме гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части № в 

<

адрес>. В указанное время к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что получил травму и показал трещину в области челюсти, после чего пояснил, что указанную травму ему, Потерпевший №1 причинил ФИО2 в 20-м часу тех же суток возле входа в здание казармы гаубичного самоходно-артиллерийского дивизион, нанеся 1 удар кулаком в челюсть за отказ наводить порядок в штабе дивизиона. В тот же вечер он подошел к ФИО2 с целью выяснить за что последний ударил Потерпевший №1, на что подсудимый ответил, что применил насилие к Потерпевший №1 за отказ убыть в штаб дивизиона наводить порядок в помещении.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2, каждый в отдельности, суду показали, что со слов ФИО2 им стало известно о том, что 8 сентября 2020 года в 20-м часу возле входа в здание казармы гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона он нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в челюсть за отказ последнего убыть в штаб дивизиона наводить порядок в помещении.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2020 года №163-СВ-20, у Потерпевший №1, на момент обращения 9 сентября 2020 года за медицинской помощью имелась челюстно-лицевая травма в виде двустороннего перелома нижней челюсти проходящего в области основания левого суставного отростка без смещения отломков и в области правой половины тела нижней челюсти в области четвертого и пятого зубов (44-45-го) с незначительным смещением отломков, которая по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2019 года №222 и от 14 июля 2020 года №125, а также справки войсковой части № от 14 сентября 2020 года №1745/ок усматривается, что в период рассматриваемых событий подсудимый и потерпевший между собой в отношениях подчиненности не состояли. 

Согласно справке филиала № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ СФ» от 29 сентября 2020 года №105/973, ФИО2 по заключению военно-врачебной комиссии признан здоровым и годным к военной службе.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд признает, что они согласуются между собой и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, умышленные действия подсудимого ФИО2, совершенные в 20-м часу 8 сентября 2020 года возле входа в казарму гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и квалифицирует указанные действия подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о назначении подсудимому Лобанову наказания, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, как до поступления на военную службу, так и в период ее прохождения характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял и просил о снисхождении к подсудимому.

Приведенные выше обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, с учетом требований закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи, дают суду основания прийти к выводу о возможности, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд в отношении Лобанова не находит.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая незначительный размер денежного довольствия подсудимого, проходящего военную службу по призыву, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, суд, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить его в данном случае от уплаты процессуальных издержек по делу и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в общем размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин