УИД 68RS0003-01-2024-003103-20

№ 5-803/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 21 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, , 

УСТАНОВИЛ:

инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ФИО1, находясь в 02 час. 58 мин. по адресу: г. , отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хватала руками за форменную одежду, пыталась убежать, за законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Указанный протокол и материалы дела определением начальника ОГИБДД УМВД России по ФИО3 от переданы для рассмотрения в Советский районный суд .

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ей по адресу места жительства: г. почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату (ШПИ Кроме того, ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ей по адресу регистрации: , почтовое отправление с судебной повесткой возвращено из-за отсутствия адресата (ШПИ 

Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО1 в суд не поступало.

Поскольку ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 2 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона «О полиции»).

Согласно статье 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от -О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Из материалов дела судом установлено, что в 02 час. 58 мин. ФИО1, находясь по адресу: , отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хватала руками за форменную одежду, пыталась убежать, за законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 13 Федеральным законом от № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществленному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ФИО2 от , из которого следует, что в 02 час. 33 мин. по адресу: г. , был остановлен автомобиль Лада Веста г.р.з. О890ВХ68 под управлением ФИО1, года рождения, которая управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запах алкоголя изо рта. Для составления административного материала и проведения всех административных процедур ФИО1 необходимо было находиться в салоне патрульного автомобиля, т.к. все административные процедуры должны быть проведены под запись видеорегистратора. Однако ФИО1 отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»;

- протоколом от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором содержаться все данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, изложено событие правонарушения, а также имеются отметки о том, что ФИО1 от подписи в данном протоколе отказалась;

- письменными показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 от , предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что около 02 час. 58 мин. по адресу: он стал свидетелей того, как гр-ка ФИО1, года рождения, отказывалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- письменными показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО5 от , предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что около 02 час. 58 мин. по адресу: г. он стал свидетелей того, как гр-ка ФИО1, года рождения, отказывалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- копией протокола от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в 03 час. 22 мин. по адресу: г. , управляла транспортным средством Лада Веста г.р.з. с признаками опьянения, была отстранена от управления ТС под видеозапись, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказалась;

- копией протокола от 1410.2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Лада Веста г.р.з. 

- копией протокола от о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола о задержании транспортного средства Лада Веста г.р.з. под управлением ФИО1,

- видеозаписью от со служебного видеорегистратора внутри патрульного автомобиля, на которой зафиксировано проведение административных процедур в отношении ФИО1;

- видеозаписью от со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано поведение ФИО1 в месте задержания транспортного средства Лада Веста г.р.з. (на улице), а именно, как ФИО1 отказывается выходить из своего автомобиля, отказывается пройти в служебный автомобиль, пытается убежать от сотрудников полиции, размахивает руками, сопротивляется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, выявившим правонарушение и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Существенные нарушения при составлении процессуальных документов не допущены. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а поэтому признаются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины в совершении ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью доказана.

Указанными выше доказательствами подтверждено, что в отношении ФИО1 у сотрудников ГИБДД имелись обоснованные данные о причастности её к совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, потому в целях производства по делу об административном правонарушении и как участнику дорожного движения ФИО1 сотрудниками ГИБДД были предъявлены законные требования пройти в служебный автомобиль для проведения административных процедур. Однако ФИО1 данные законные требования выполнять отказалась, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД, которые исполняли свои обязанности при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данную квалификацию, суд основывает на умышленных действиях ФИО1 в момент правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку у неё на иждивении находятся дети, не достигшие 14-летнего возраста. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по , номер счета получателя платежа: 03 (протокол от ).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Предложить ФИО1 представить документ, подтверждающий уплату штрафа, в Советский районный суд 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.С. Андреева