Дело № 2- 842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № 17с 0188982 от 11.05.2017 года Болдыревой И.В., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края по доверенности № 11-32/1-2017 от 06.07.2017 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, факта работы на предприятии, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента возникновения права на ее назначение, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, факта работы на предприятии, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента возникновения права на ее назначение. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 23.12.2016 года он достиг 60-летнего возраста, в связи с чем намерен реализовать свое право на пенсионное обеспечение, для чего обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края, решением от 14.03.2017 года № 869569/16 ему было в этом отказано, в связи с невключением в стаж работы периодов с 16.06.1974 года по 20.03.1975 года и с 26.07.1977 года по 16.04.1985 года на Дустликском Райбыткомбинате в качестве вулканизатора из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее семи лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента на менее 9,0. Кроме того, ему разъяснено, что к заявлению о назначении пенсии необходимо приложить ряд документов, в том числе и трудовую книжку. Однако принять к зачету трудовую книжку, выданную 18.06.1974 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края отказалось, так как на титульном листе его фамилия и имя содержит нерегламентированные Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек исправления, записи о некоторых периодах трудовой деятельности (с 16.06.1974 года по 16.04.1985 года) внесены римскими цифрами, что противоречит инструкции, имеются недопустимые исправления и подтертости в других периодах. Трудовая книжка ГТ-I № 0643272 ему выдана 18.06.1974 года ФИО3 Райбыткомбинатом, который находился в поселке Дусли Джазакского района, куда он был принят приказом № 46 от 16.06.1974 года в качестве вулканизатора и работал до призыва в ряды Советской Армии до 20.03.1975 года. После службы в рядах Советской Армии с 20.03.1975 года по 26.07.1977 года он вернулся на прежнее место работы. Периоды работы с 16.06.1974 года по 20.03.1975 года и с 26.07.1977 года по 16.04.1985 года в должности вулканизатора Дустликского Райбыткомбината отказано учесть в стаж работы, поскольку отсутствует подпись ответственного лица и печать организации. Однако он действительно работал на данном предприятии, призывался с данного места работы в ряды Советской Армии, после окончания службы снова вернулся на данное предприятие, где беспрерывно работал до дня своего увольнения, то есть до 16.04.1985 года. В настоящее время он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Невинномысске. Республика Узбекистан в пределах которой, протекала его трудовая деятельность в спорные периоды является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, следовательно, при назначении и исчислении пенсии должен учитываться трудовой стаж, приобретенные на территории бывшего СССР как до 13.03.1992 года, так и после. Установить вышеуказанные обстоятельства в ином порядке помимо судебного он возможности не имеет, поскольку ответы на запросы из Узбекистана не поступают. Факт принадлежности ему трудовой книжки подтверждается тем, что часть указанных в ней периодов работы достоверно установлена самим ответчиком на основании его же запросов, справкам и выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и включены в его страховой стаж, а именно: с 26.05.1975 года по 16.06.1977 года (службы в армии в двойном размере), с 17.12.1985 года по 01.02.1986 года (работа сторожем в отделе охраны в Георгиевском отделе вневедомственной охраны). Также все установочные данные, касающиеся его личности – фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения совпадают с его паспортными данными. Считает, что поскольку он является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек не может случить основанием для лишения его права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы. Просил суд установить юридический факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной 18 июня 1974 года на имя ФИО1, ФИО3 Райбыткомбинатом Джазакского Облисполкома Управления обслуживания Узбекской ССР; установить факт его работы в периоды с 16.06.1674 года по 20.03.1975 года и с 26.07.1977 года по 16.04.1985 года в Дустликском Райбыткомбинате в качестве вулканизатора; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края включить вышеуказанные периоды работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края назначить ему страховую пенсию по старости с 23.12.2016 года.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру адвокату Болдыревой И.В..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Болдырева И.В. исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 39-43), поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда по г. Невинномысску СК ФИО2 исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 23-27), в иске просил отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 1994 года N 497, пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что республика Узбекистан в пределах которой, протекала трудовая деятельность истца в спорный период является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, следовательно, при назначении и исчислении пенсии должен учитываться трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР как до 13.03.1992 года так и после. 

Как следует из письменных возражений ответчика основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы истца послужило ненадлежащее оформление трудовой книжки истца и отсутствие документального подтверждения факта работы истца в Дустликском Райбыткомбинате в качестве вулканизатора.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Заполнение трудовых книжек проводится администрацией предприятий, учреждений и организаций в строгом соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края зачтены в страховой стаж по справкам, поступившим в ответ на запросы Управления ПФР, и на основании выписки из индивидуального лицевого счета следующие периоды; с 26.05.1975 года по 16.06.1977 года (служба в радах СА), с 17.12.1985 года по 01.02.1986 года (работа сторожем в Отделе Охраны Георгиевском ГОМ), с 01.04.2011 года по 3.06.2011 года, с 17.02.2012 года по 17.02.2012 года, с 17.04.2013 года по 17.04.2013 года (работа в ТСЖ «Алмаз», должность в выписке из ИЛС не отражена), что составляет 4 года 5 месяцев 29 дней при требуемом размере не менее 7 лет.

Таким образом, факт принадлежности истцу трудовой книжки подтверждается тем обстоятельством, что часть указанных в ней периодов работы достоверно установлен полученными самим Управлением пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску по его же запросам справкам и выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и включены в страховой стаж истца, а именно: с 26.05.1975 года по 16.06.1977 года (служба в армии в двойном размере), с 17.12.1985 года по 01.02.1986 года период его работы сторожем в отделе охраны в Георгиевском отделе вневедомственной охраны.

Также все установочные данные, касающиеся личности истца - фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения совпадают с его паспортными данными. 

Согласно произведенным в трудовой книжке истца записям ФИО1 принят на работу приказом № 46 от 16.06.1974 года в качестве вулканизатора и работал до призыва в ряды Советской Армии до 20.03.1975 года. Сведения о данном периоде работы истца заверены подписью ответственного лица Дустликского Райбыткомбината, запись о приеме заверена печатью организации. 

Нормы Федеральных законов «О трудовых пенсиях» (ст. 13) и «О страховых пенсиях» (ст. 14) предусматривают возможность установления стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Лишь характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Согласно произведенным в трудовой книжке истца записям ФИО1 принят на работу приказом № 46 от 16.06.1974 года в качестве вулканизатора и работал до призыва в ряды Советской Армии до 20.03.1975 года, затем после окончания службы принят на работу с 26.07.1977 года (приказ о приеме на работу № 66 от 26.07.1977 года) и работал до 16.04.1985 года (приказ об увольнении по собственному желанию № 34 от 16.04.1985 года).

Сведения о данных периодах работы истца заверены подписью ответственного лица Дустликского Райбыткомбината, записи о приеме заверены печатью организации. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 с детского возраста. Ее родители дружили с семьей ФИО1 и они неоднократно всей семьей ездили в поселок Дусли Джазакского района Республики Узбекистан, где в тот период времени проживала семья Хачатурян. Ей достоверно известно, что до призыва в ряды Советской Армии ФИО1 около года работал в качестве вулканизатора на Дустликском Райбыткомбинате, а затем, возвратившись из армии, вернулся работать на то же рабочее место вулканизатором, где проработал длительное время вплоть до 1985 года. Она присутствовала на проводах в армию, где обсуждали его работу, а затем ее семья приезжала в гости к семье Хачатурян после возвращения истца из армии. Он лично ей рассказывал, что возвращается на прежнее рабочее место, так как работа его на тот момент полностью устраивала. Кроме того, о работе ФИО1 ей известно от своего дяди ФИО5, который также работал в указанные периоды вулканизатором на Дустликском Райбыткомбинате и в настоящее время продолжает проживать в республике Узбекистан.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 и его родителями более сорока лет. В течение всей жизни поддерживают отношения. Сначала и ее семья и семья Хачатурян проживали в г. Кировобаде республики Азербайджан, а затем семья Хачатурян переехала в республику Узбекистан в поселок Дусли Джазакского района. Ей известно, что там ФИО1 после окончания школы перед службой в армии устроился на работу вулканизатором на Дустликский Райбыткомбинат, а затем, возвратившись из армии, вернулся работать на то же рабочее место вулканизатором, где проработал до 1985 года. Вместе с ФИО1 в тот же период времени на Дустликском Райбыткомбинате вулканизатором работал ее родной брат ФИО5, который рассказывал ей о работе ФИО1

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, учитывая, что они соотносятся между собой, с пояснениями истца и записями, произведенными в его трудовой книжке.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения его права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Недопустимо ограничение прав работника при несоблюдении работодателем его обязанности по надлежащему ведению и хранению документов о трудовой деятельности.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в 2016 году не менее 7 лет) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях» 1. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положения пенсионного законодательства не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим.

Поскольку факт принадлежности трудовой книжки истцу и факт его работы в спорные периоды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о включении указанных периодов его работы на данном предприятии в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Поскольку право на пенсию возникло у ФИО1 с 23.12.2016 года, он обратился с заявлением о назначении пенсии 14.12.2016 года, следовательно, истец имеет право на назначение ему страховой пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 23.12.2016 года и в этой части его требования также подлежат удовлетворению. 

На основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, предъявленные к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, , трудовой книжки, выданной 18 июня 1974 года на имя ФИО1, ФИО3 Райбыткомбинатом Джазакского Облисполкома Управления обслуживания Узбекской ССР.

Установить юридический факт работы ФИО1, , в периоды с 16.06.1674 года по 20.03.1975 года и с 26.07.1977 года по 16.04.1985 года в Дустликском Райбыткомбинате в качестве вулканизатора.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края включить периоды работы с 16.06.1674 года по 20.03.1975 года и с 26.07.1977 года по 16.04.1985 года в Дустликском Райбыткомбинате в качестве вулканизатора.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края назначить ФИО1, страховую пенсию по старости с 23 декабря 2016 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 17.07.2017 года.

Судья В.В. Филатова