Дело № 1-225/2023 (12301320021000204)

УИД 42RS0027-01-2023-000634-965

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 13 декабря 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Тяжинского района Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в 

<

адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение растения рода Конопля для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта. После чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел в огород 

<

адрес>, где умышленно, для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта, незаконно приобрел путем сбора стебли с верхушечной частью растения рода Конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 125,82 г, которые принес в помещение мастерской, расположенное во дворе 

<

адрес>, где часть собранных им стеблей с верхушечной частью растения рода Конопля, ДД.ММ.ГГГГ измельчил верхушечную часть растений рода Конопля, часть которой употребил в качестве наркотического средства путем курения, часть измельченной верхушечной части поместил в полимерный пакет, а стебли с верхушечной частью растения рода Конопля разложил в помещении мастерской.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью последующего употребления собранных им стеблей с верхушечными частями растения рода Конопля и измельченные верхушечные части в качестве наркотического средства, без цели его сбыта, незаконно хранил в помещении мастерской до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вещество растительного происхождения, хранившееся в помещении мастерской ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) включенного в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (с изменениями от 29.07.2020 г. № 1140),общей массой, высушенных до постоянного значения масс, при температуре ПО °С в пересчете на общее количество представленных веществ не менее 125,82 г; измельченные верхушечные части, хранившееся в помещении мастерской ФИО1 являются марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134), массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества не менее 110,98 г оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 123-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, вернувшись домой, увидел четверых мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и представили ему постановление Тяжинского районного суда о проведении обследования помещений, территорий по адресу его проживания: п 

<

адрес> Он и его супруга подписали данное постановление. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он указал, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего сотрудниками полиции с участием двух понятых были обследованы дом, надворные постройки. В мастерской, расположенной под одной крышей с баней, около печки, а так же за ней и на полу были обнаружены стебли растения конопли, в ящике были обнаружены листья от конопли, готовые к употреблению, металлическая тарелка и два фантика. Все обнаруженное было изъято. Также на бане была обнаружена пластмассовая бутылка со следами наркотического вещества, которая также была изъята. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Данную коноплю он заготовил у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут. Сразу же после того как, сорвал данное растение, унес в мастерскую и раскидал по полу, с целью чтобы она просохла. С части конопли сорвал листья и положил на просушку с целью дальнейшего употребления. Коноплю заготовил только для личного употребления как наркотическое средство. (л.д. 123-126).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания им своей вины, также установлена из показаний свидетелей и другими письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что на основании оперативно-значимой информации было получено разрешение суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности», на основании которого осенью 2023 года им и оперуполномоченным Свидетель №4 с участием двух незаинтересованных лиц, было проведено обследование помещений, зданий сооружений, участков местности по месту проживания ФИО11 в п 

<

адрес> началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 был ознакомлен с постановлением Тяжинского районного суда, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был обследован дом, в доме ничего не обнаружено, затем надворные постройки. В помещении мастерской около печи, расположенной от входа справа были обнаружены стебли растения по внешним признакам похожие на растение рода Конопля. При дальнейшем обследовании за печью и на полу были обнаружены также стебли растений и листья растений по внешним признаками похожие на растение рода Конопля. На бане была обнаружена пластиковая бутылка со следами вещества похожего на наркотическое средство. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, который был зачитан вслух, все участвующие лица расписались. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92) следует, что он работает в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с оперуполномоченным Свидетель №3 и двумя незаинтересованными лицами приехали в 

<

адрес> 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>. На проведение данного мероприятия имелось постановление Тяжинского районного суда, которое было предъявлено ФИО2 и ФИО4, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, или другие запрещенные в свободном обороте РФ предметы. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего он с Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц провели обследование 

<

адрес>, ничего незаконного обнаружено не было. Далее были обследованы надворные постройки – отдельно стоящее помещение, оснащенное дверью, в котором расположены мастерская и баня, возле печи и на полу в мастерской, а также в ящике было обнаружено вещество буро-зеленого цвета (листья конопли), на столе обнаружена металлическая тарелка со следами наркотического средства, на бане обнаружена пластиковая бутылка. Все обнаруженное было упаковано в восемь полимерных пакетов, которые были прошиты, опечатаны печатью. По окончании обследования составлен протокол, в котором все участвующие расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО1 является её супругом, 

<

данные изъяты> в связи с травмой, полученной в детстве. По характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет. 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения из пакетов № №, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>1» являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) включенного в Перечень растений сожержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 (с изменениями от 29.07.2020 № 1140). Общая масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленных веществ, на момент проведения исследования составила 125,82 г (8,10 г+27,24 г, +90,48 г.);

представленные на исследования вещества растительного происхождения из пакетов №№, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>1» являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 10.07.2023 г. № 1134). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 110,89 г. (63,39 г.+31,66 г. + 15,84 г.) (л.д. 8-15)

- материалами ОРМ: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, п 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты: части растений бурого-зеленого цвета, металлическая тарелка и два фантика, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Ситро», которые упакованы в полимерные пакеты черного цвета; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно указывает место сбора растения рода Конопля, место хранения указанного растения; протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: документы – результаты ОРД: сопроводительное письмо с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности с указанием приложений; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Тяжинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого в ходе обследования помещения мастерской обнаружены и изъяты части растений бурого-зеленого цвета, металлическая тарелка и два фантика, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Ситро», которые упакованы в полимерные пакеты черного цвета; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 подтвердил принадлежность ему обнаруженных частей растения буро-зеленого цвета, полимерной бутылки, металлической тарелки; протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: материалы оперативно-розыскной деятельности на 10 листах (л.д. 40) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 пакета с объектами 7 пакетов с веществом: полимерный пакета с содержимым (фрагмент деформированной бутылки из бесцветного полупрозрачного полимерного материала, донная часть бутылки отсутствует, с этикеткой оранжевого цвета с маркировочными обозначениями: «СИТРО напиток безалкогольный», с имеющимися на внутренней стороне следами загрязнения веществом темно-коричневого цвета, в виде единичных микрочастиц); полимерный пакет черного цвета с содержимым (эмалированная чашка диаметром 220 мм высотой 55 мм, с покрытием внутренней поверхности белого цвета, с покрытием внешней поверхности синего цвета, со следами вещества в виде наслоений черного цвета, а также вещества темно- коричневого цвета, в виде единичных микрочастиц; два фрагмента пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала со следами загрязнения веществом, в виде пятен темно-коричневого цвета); полимерный пакет черного цвета (№) с содержимым (сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде частей стеблей, фрагментов веток с фрагментами листьев); полимерный пакет черного цвета (№) с содержимым (сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде частей стеблей, фрагментов веток с фрагментами листьев); полимерный пакет черного цвета (№) с содержимым (сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде частей стеблей м листьями, ветками, соцветиями); полимерный пакет черного цвета (№) с содержимым (сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде измельченных верхушечных частей растения рода Конопля); полимерный пакет черного цвета (№) с содержимым (сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде измельченных верхушечных частей растения рода Конопля); полимерный пакет черного цвета (№) с содержимым (пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с сухое на ощупь вещество в виде плодов яйцевидной формы зеленовато-серого цвета, по внешнему виду напоминающие плоды растений рода Конопля); полимерный пакет черного цвета (№) с содержимым (сухое на ощупь вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растений рода Конопля) (л.д. 41-44)

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: металлическая чашка, два фрагмента пакетов, полимерная бутылка, 7 пакетов с веществом растительного происхождения, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу (л.д. 45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>» являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) включенного в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 (с изменениями от 29.07.2020 № 1140). Общая масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленных веществ, на момент проведения исследования составила 123,17 г (7,13 г+26,34 г, +89,70 г.);

представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>1» являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 10.07.2023 г. № 1134). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 108,16 г. (62,52 г.+30,76 г. + 14,88 г.) (л.д. 60-68)

- заключением эксперта № 200 от 10.10.2023, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу предметов-носителей: «эмалированной чашке, фрагменте деформированной полимерной бутылке», «изъятых в ходе обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>», имеются единичные микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от10.07.2023 г. № 1134). Определить массу вещества массу вещества не представилось возможным по причине малого (следового) количества веществ на объектах носителя, (л.д. 73-77)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 с участием защитника указал на огород расположенный за двором 

<

адрес> 

<

адрес> как на место сбора конопли, а также на мастерскую, расположенную во дворе указанного дома, как на место хранения частей растения конопли до момента их изъятия (л.д. 93-98)

Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из исследованных материалов дела также усматривается, что материалы оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений, соответствуют требования, предъявляемым к доказательствам ст. 74, 75 УПК РФ, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

Суд также доверяет признательным показаниям подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, поскольку каких либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, незаконно приобретенного, хранимого и ФИО1 является крупным размером.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на незаконные приобретение, хранение наркотических веществ, поскольку как установлено в судебном заседании, он, собрал части растения рода Конопля, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство перенес по месту жительства, где умышленно, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Показания свидетелей суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства УУП ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат, 

<

данные изъяты> ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых, подробных и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом активно участвовал в производстве процессуальных следственных действиях (участвовал в проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствовал установлению истины по делу. 

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении наказания в виде лишения свободы сроком, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в период испытательного срока возложить ряд обязанностей: один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления данного орган. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого. 

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в уголовном деле; вещество растительного происхождения бурого цвета, металлическую тарелку, полимерную бутылку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

В соответствии с положениями ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокату Кокрятскому А.Ю. в размере 9343 рубля 10 копеек (л.д. 152).

Поскольку подсудимый ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле; вещество растительного происхождения бурого цвета, металлическую тарелку, полимерную бутылку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.В. Комалова