№ 2-555/2024

УИД 86RS0007-01-2023-000421-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012г заключенному между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 в размере 215 797 руб.81 коп., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 797 рууб.81 коп., неустойку за просрочку основного долга за вышеуказанный период с учетом уменьшения 100 000 руб., неустойку по уплате процентов за тот же период с учетом уменьшения 80 000 руб., проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5% на остаток 40 788 руб.40 коп за пользование кредитом до полного погашения долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки на дату погашения задолженности по основному долгу, неустойку на проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 358 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2012г между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 509 390 руб.70 коп. под 16.5 %. Согласно условиям договора погашение кредита, процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «РусфинансБанк» передал право требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования.

Указывает, что ранее в отношении должника бы выдан судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника, который исполнялся в пользу истца.

Считает, что ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору и в настоящее время обязательства ответчика не исполнены в полном объеме, истец в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела в соответствии с условиями кредитного договора имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по их уплате.

Истец ООО «НБК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известно месту регистрации направлены повестки, которые по истечении срока хранения возращены в суд.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлялось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 509 390,70 руб. под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор № залога транспортного средства.

Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день.

Сторонами не оспаривалось, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако получив сумму кредита, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнил надлежащим образом.

Решением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 461 516 рублей 72 копеек (в том числе текущий долг по кредиту – 347 514,35 руб.), расходы по уплате государственной пошлины – 13 815 рублей 17 копеек, всего 461516,72 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет красный. Способ реализации имущества определён в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 315 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судом из ходатайства об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) установлено, что между банком и ФИО1 достигнута договоренность о добровольной реализации залогового автомобиля в счет погашения части задолженности. О реализации автомобиля ответчика свидетельствует снижение суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, в рамках которого с ответчика ДД.ММ.ГГГГ удержано в принудительном порядке 4571,39 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, при этом исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 126130,06 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЮСБ» (смена наименования на ООО НБК») заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ЮСБ», перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (строка № реестра заемщиков №) в размере 117578,54 рубля – сумма основного долга.

В силу п. 1.2 договора уступки права требования к цессионарию перешли права и обязанности цедента, которые существуют на дату перехода прав: сумму основного долга, начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, а также право на начисление процентов на будущее время, начисленные и не выплаченные неустойки, а также право на начисление неустойки на будущее время, задолженность по уплате госпошлины.

На основании п. 2.7 договора уступки прав, ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Согласно п.10.3 кредитного договора заемщик дал согласие на полную или частичную передачу кредиторам прав требования по кредитному договору кредитным организациям, а также лицам не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Нефтеюганского районного суда произведено правопреемство, истец занял статус взыскателя по исполнительного производству, получив дубликат исполнительного листа с номером ФС №, предъявил его к исполнению. В ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ответчика ФИО1 взыскано: 

ДД.ММ.ГГГГ – 10496,62руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10510,64руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 11156,47 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 11157,61руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 22351,44 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 11155руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2,36 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1440 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12326,44 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7996,11 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3970,10 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3970,1 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8026,30 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 81,15 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10300,22 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5095,26 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3970,10руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 91,04 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 11275,35 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5577,47 руб., всего 150949,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (за последние три года, предшествующие обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35797,81 руб. ( 117 578,54 руб. сумма основного долга х 16,5% /365дней х дни просрочки), л.д. 31, а также неустойку в размере 0,5% на сумму основного долга уменьшив ее до 100000 руб. и на сумму начисленных и невзысканных процентов, уменьшив ее до 80000 руб.

Поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не прекращает действие договора займа, который действует до исполнения обязательств, то требования истца взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки заявлены обосновано, поскольку они согласуются с условиями кредитного договора 

<

***> от 04 декабря 2012 года и договора уступки прав требования № 26 от 18.11.2018.

Вместе с тем, учитывая, что расчет истца не учитывает поступившие платежи от ответчика после 02.08.2021, то суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнительного производства погасил частично задолженность по основному долгу, при этом расчет процентов по кредитному договору с учетом последующих платежей ответчика составит в следующем размере, учитывая, что в первую очередь по кредиту погашаются проценты (ст. 319 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов составила 8,15 рублей, сумма основного долга – 9012,59 рублей.

Учитывая, что кредитным договором предусмотренная гражданская ответственность для заемщика за нарушение обязательств по договору в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день, с учетом уменьшения начисленной неустойки как на сумму основного долга, таки на сумму начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку суммы основного долга, неустойку за просрочку начисленных процентов по кредиту в размере 80000 руб. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец уже снизил неустойку на 50%.

При этом суд отмечает, что у истца сохраняется право на начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа до полного погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5% годовых на сумму долга 9 012,59 руб. с учетом последующих удержанных сумм с ответчика в рамках исполнительного производства, а также неустойки в размере 0,5% на сумму основного долга процентов 9 012,59 руб. и на сумму начисленных и непогашенных процентов в размере 8,15 р.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 5358 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 5,6,21), а также договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами 2000 руб., консультация 1500 руб., проверка платежей 1000 руб., составление расчетов 2500 руб., составление иска 6000 руб., направление в суд 2000 руб.).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 020-016) в пользу ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы долга в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов 80000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4469 руб. 64 коп., по оплате юридических услуг 15000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 80 № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 020-016) в пользу ООО «НБК» (ИНН 

<

***>):

проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5% на остаток долга 9012 руб.59 коп. за пользование кредитом до полного погашения долга,

неустойку за просрочку уплаты основного долга 9012 руб.59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки на дату погашения задолженности по основному долгу,

неустойку на проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам 8 руб. 15 коп. на дату погашения задолженности по процентам.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.