Дело № 2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО1 суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ИП ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации 

<

адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 АлексА.а к кадастровому инженеру ИП ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании межевого плана земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является наследником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением об оформлении в собственность указанного земельного участка, заявление было одобрено, предложено подготовить межевой план. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 по адресу: 

<

адрес> заявлением о межевании занимаемого приусадебного земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. инспектором Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> истцу было выдано предписание, согласно которого он самовольно занимает часть земельного участка, не имея прав на нее. Просит признать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить сведения из ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по амурской области» о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В письменных возражениях представитель ответчика ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» указала, что государственный кадастр недвижимости до 01.01.2017г. являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ недвижимом имуществе, то есть содержал сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества. В соответствии с действующим до 01.01.2017г. законодательством внесение в ГКН сведений носит заявительный характер, пока землепользователь или правообладатель не обратиться с соответствующим заявлением, сведения в отношении объекта недвижимости в ГКН будут отсутствовать. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, то есть сведения в отношении него внесены на основании перечня о ранее учтенных земельных участках, декларативно, и в последующем подлежали уточнению. ДД.ММ.ГГГГ. в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обратилось МО 

<

адрес>, предоставив при этом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером ФИО4 ФИО6 план, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.1 ст.38 Закона о ГКН является основным и необходимым для осуществления кадастрового учета документом, на основании которого в ГКН вносятся сведения о земельном участке. В результате рассмотрения предоставленных документов выявлено отсутствие нарушений и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № Ф 28/12-40571 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого под жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав Филиалом, поскольку межевой план является основным и необходимым для осуществления кадастрового учета документом, на основании которого в ГКН вносятся сведения о земельном участке; ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> при проведении кадастрового учета на место не выезжает, замеры земельных участков не производит, учет осуществлял на основании поступивших документов, которые подготавливает кадастровый инженер. Кроме того, филиал с 01.01.2017г. не наделе полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, указанные функции осуществляет Управление Росреестра по 

<

адрес>. ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в требованиях, заявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

В письменном отзыве представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку государственная регистрация земельного участка была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживал.

Представитель истца настаивала на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживала. 

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В письменном отзыве указал, что проведенная землеустроительная экспертиза составлена с существенными нарушениями действующего законодательства, к материалам экспертизы не приложены документы, подтверждающие профессиональный уровень эксперта: копия диплома о высшем профессиональном образовании по специальностям – картография и геоинформатика; геодезия и дистанционное зондирование; геодезия; прикладная геодезия; землеустройство и кадастры; копия лицензии на осуществление геодезической деятельности. Кроме того, в указанной экспертизе отсутствует выписка из каталога координат геодезических пунктов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации 

<

адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель третьего лица – Отдела по земельным вопросам Администрации 

<

адрес>, третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - под жилой дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, то есть учтен декларативно.

Собственником данного земельного участка является ФИО2 на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и кадастровым инженером ФИО4 в лице индивидуального предпринимателя был заключен договор № на выполнение кадастровых работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить кадастровые работы по адресу: 

<

адрес>.

Проведение кадастровых работ осуществлял ФИО4

По итогам работ кадастровым инженером ФИО4 был выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в ГКН были внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № В результате кадастровых работ площадь земельного участка была указана в межевом плане 

<

данные изъяты> кв.м., соответствующие изменения на основании межевого плана внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец оспаривает результаты межевания земельного участка, поскольку при уточнении границ земельного участка не было учтено фактическое землепользование, а также, что он является наследником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуального определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращении его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.1 ст.22 названного Федерального закона необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, который в соответствии с требованиями ст.ст.37 - 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является результатом кадастровых работ и представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующей в период межевания, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст.38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом вышеприведенных норм права, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ необходимо учитывать сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

В свидетельстве о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО2 наследует жилой дом с надворными постройками, которые расположены на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО10 

<

адрес> и застройщиками ФИО11 и ФИО12, последним предоставлено право застройки бессрочно земельного участка в квартале № сектора 

<

адрес> мерою 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из пояснений истца следует, что с момента принятия в наследство границы земельного участка не изменялись, они обозначены на местности забором и стенами строений более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Согласно землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Доказательств иного порядка пользования земельным участком суду не представлено.

В результате кадастровых работ фактическая площадь земельного участка была указана 

<

данные изъяты> кв.м.

Из анализа схемы расположения земельного участка, в рамках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения фактических границ земельного участка, согласно землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка, установленные в межевом плане не соответствуют фактическому расположению этого земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ кадастровым инженером не были учтены сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности. Границы были определены без учета фактического землепользования. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФЗ N 73 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, который в соответствии со ст.307 УК РФ был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, довод ответчика ФИО4 о нарушениях при выполнении судебной - землеустроительной экспертизы несостоятелен.

Поскольку ни Инструкция по межеванию земель, ни иные нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером выполнялось межевание, не содержат положений, свидетельствующих о наделении кадастрового инженера правом или возложении на него обязанности без уведомления об этом землепользователя и получения его согласия изменить конфигурацию и площадь межуемого земельного участка в связи с выявлением при межевании каких-либо обстоятельств в отношении земельного участка, межевание земельного участка с целью уточнения его границ и площади в таком случае должно было осуществляться с учетом сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах ФИО2, а при отсутствии таких сведений с учетом фактического землепользования земельного участка, в том числе по границам искусственного происхождения (забора), существующим на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Однако данные требования закона кадастровым инженером соблюдены не были, что привело к нарушению права собственности истца вследствие существенного уменьшения площади, принадлежащего ему земельного участка.

Для восстановления нарушенного права из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу 

<

адрес>, произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу в части требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости является Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Представителем третьего лица Администрации 

<

адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным межевого плана является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцу стало известно о нарушении своего права только при получении Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Управлением Росреестра по 

<

адрес>».

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Экспертом ФИО13 представлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертизы, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснил, что он не произвёл оплату судебной землеустроительной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, до настоящего времени истцом расходы по проведению экспертизы эксперту ФИО13 не возмещены, принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию в пользу ИП ФИО13 с ответчика ИП ФИО14 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 АлексА.а к кадастровому инженеру ИП ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании межевого плана земельного участка недействительным, удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу 

<

адрес>, произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», отказать. 

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО13 судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО1 суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина